“Guerra humanitaria”: ¿una coartada para las (pre)potencias occidentales?
Los bombardeos de la OTAN en Libia han reabierto de nuevo el debate sobre “guerra humanitaria”. Asentada en el pensamiento de la guerra justa y más recientemente en la teoría de la “responsabilidad de proteger”, la “guerra humanitaria” se ha convertido en un instrumento utilizando recurrentemente en la post guerra fría, en un contexto en el que la única superpotencia reajusta su poder en el mundo y la OTAN busca su razón de ser. Bajo el elegante embalaje de su teoría, los argumentos que apuntalan el concepto de “guerra humanitaria” resultan más que dudosos.
El área Ecosocial de FUHEM ha planteado tres preguntas a cinco pensadores de distintas disciplinas y trayectorias: Francisco Fernández Buey, Catedrático de Filosofía Moral y Política de la Universidad Pompeu Fabra; Federico Mayor Zaragoza, Presidente de la Fundación Cultura de Paz; Alejandro Pozo, Investigador del Centre Delàs (Barcelona) y del Instituto Interuniversitario de Desarrollo Social y Paz (IUDESP); Miguel Romero, Editor de la revista Viento Sur y Carlos Taibo, Profesor de Ciencia Política en la Universidad Autónoma de Madrid.
Las preguntas sobre las que articula el Ciber-coloquio son:
1. ¿Sobre qué razones se puede asentar la noción de “guerra
humanitaria”? ¿Qué criterios podrían utilizarse para su aplicación en un
conflicto específico?
2. Después de las experiencias con “intervenciones humanitarias” que se
han realizado desde los años noventa con resultados que van de poco
concluyentes (Bosnia) a abiertamente desastrosos (Somalia, Irak y
Afganistán) ¿siguen siendo válidos los argumentos que las justifican?
3. ¿Cómo valora estas consideraciones en el caso de Libia?
Las respuestas de los expertos ponen de manifiesto las trampas que encierra el concepto “guerra humanitaria”
