En el proyecto, tal como lo presentaron Santiago Álvarez Cantalapiedra y Ángel Martínez González-Tablas (2020), se anunciaba la publicación de materiales que sirvieran para construir una perspectiva integradora de diferentes enfoques procedentes de la económica heterodoxa y, en ese sentido, facilitaran un entendimiento de una realidad que es necesariamente compleja.

Como señalan ambos autores, son cuatro las fuentes tradicionales de provisión de recursos en una economía: la familia, el mercado, la comunidad y el Estado. En este sentido, con este libro pretendemos contribuir, desde nuestras posibilidades, a esos objetivos generales que hemos enunciado en el párrafo anterior, centrándonos en el estudio de esa cuarta fuente: el Estado.

El contexto en el que nos encontramos resulta proclive para materializar esta propuesta. En efecto, desde la crisis económica de los años setenta, se impuso en la teoría y en las políticas económicas un paradigma que cuestiona el modelo intervencionista anterior, y sin embargo, por razones que trataremos de explicar, salvo algunas excepciones, las siguiente décadas no vieron una caída notable ni del gasto ni de los ingresos públicos, sino más bien una transformación en el cometido que se reservaba al Estado.

La crisis de 2008 dio argumentos a los (numerosos) autores y autoras que situaron precisamente en los rasgos distintivos del capitalismo de las últimas décadas la causa de los problemas que derivaron en ella. No obstante, los primeros programas de estímulo y de rescate bancario enseguida dieron paso a nuevas políticas de recorte que situaban la responsabilidad de la crisis en esos mismos Estados.

Desde entonces, y cuando parecía que el retorno al cuestionamiento del papel económico del Estado era inevitable, una pandemia mundial y el subsiguiente parón de la economía capitalista global han vuelto a poner de manifiesto la importancia de ese intervencionismo para reactivar la economía, más aún teniendo en cuenta que esas crisis, incluso las debidas a shocks externos, dejaban entrever problemas estructurales, como los derivados del impacto de la acción humana en la biosfera y la consiguiente degradación medioambiental o la vieja tendencia del sistema económico a crecer engendrando los mismos desequilibrios que culminan en dañinas crisis.

Estos problemas, enraizados en el propio sistema económico, han llevado a muchos autores y autoras, para quienes la actuación pública puede ser una solución, a pensar en el Estado como mecanismo para su resolución o, al menos, para la atenuación de sus consecuencias más perniciosas.

La cuestión es si estas mayores demandas de intervención pública van a consolidarse como ya hicieran tras la Segunda Guerra Mundial, dando lugar por lo menos a una interrelación entre Estado y mercado ahora diferente, o si, por el contrario, en realidad volveremos a asistir a una nueva vuelta a la primacía del mercado. Parecen, pues, regresar debates de hace varias décadas acerca del papel que el Estado puede y debe desempeñar en un sistema económico mundial que, a decir de Milanovic (2019), es ya exclusivamente capitalista.

¿Tiene capacidad el Estado para atemperar las crisis del sistema económico?

¿Serviría tal acción para algo más que para hacer al sistema, con todas sus contradicciones y problemas, más fuerte?

¿Hay resquicios para una acción colectiva que utilice al Estado para construir una sociedad mejor?

Este libro no pretende responder a estas preguntas, sobre todo, por razones de espacio, pero sí contribuir a los debates que suscitarían sus respuestas. Queremos por ello aportar un conjunto de reflexiones acerca del papel que está desempeñando en la actualidad el Estado, incluyendo su caracterización, y de lo que asoma como porvenir con el fin de enriquecer los debates ligados a esas preguntas.

Iremos para ello más allá de la cuestión estrictamente cuantitativa (que, eso sí, en un libro de estas características estará de todos modos presente) para desentrañar, más bien, el aspecto cualitativo de las funciones de ese Estado, que en todo caso es un Estado, como hemos dicho, dentro de un sistema económico capitalista, no una institución flotante en un vacío histórico. Se trataría, por tanto, de funciones que irían desde la legitimación del propio sistema económico a la protección social y la redistribución, pero también la producción y la regulación, para lo cual será necesario también observar el modo en que se articulan los movimientos sociales (realmente existentes) con esa intervención pública, es decir, los mecanismos en que la sociedad organizada trata de traducir sus demandas en acciones efectivas por parte del Estado (entendido en sentido amplio, por lo que incluimos cualquiera de los niveles de las Administraciones públicas). Y sin olvidarnos de la función que se le achaca en la necesaria transición energética que habrá que recorrer en los próximos años.

Así pues, con el fin de facilitar la comprensión del papel actual del Estado, hemos dividido el libro en nueve capítulos, más esta introducción y unas reflexiones finales.

En los dos primeros, se realiza un recorrido sintético por diferentes posiciones que, desde la teoría económica han convivido con respecto al papel que el Estado debe desempeñar en la economía. Así, en el capítulo 1, de la mano de Luis Buendía García y Alberto Ruiz Villaverde, se repasan diferentes corrientes utilizando como hilo conductor los cambios de paradigma dominante entre el liberal y el intervencionista desde el siglo XIX al XXI, terminando con una revisión de los elementos que apuntan (quizá) a un nuevo paradigma en estos últimos años.

Por su parte, June Sekera en el capítulo 2 recoge el testigo del capítulo anterior para, a través del contraste de ideas, en particular entre la escuela alemana de economía pública y la public choice, contribuir a esta obra con un examen de los rasgos que adopta la intervención pública en el ámbito de la producción, en el sentido, sobre todo, de los servicios y actuaciones de no mercado que proporciona hoy en día, y reivindicar en última instancia una propuesta analítica para su estudio que, por su propia naturaleza, debe alejarse de los manuales y libros que predominan en el pensamiento económico dominante.

En el capítulo 3, Rafael Muñoz de Bustillo, tras explicar los cambios que se han producido en el seno de los Estados de bienestar de los países industrializados en las últimas décadas, se ocupa de los principales retos que afrontan, incluyendo los problemas demográficos, los de la digitalización y el dilema existente entre el crecimiento económico (muy ligado al desarrollo de esos Estados de bienestar) y la crisis medioambiental, terminando con una recopilación de las posibles respuestas que se pueden dar a cada uno de ellos.

A continuación, en el capítulo 4, Pablo García García desarrolla uno de los dilemas planteados en el capítulo previo, a saber, la cuestión de las transiciones energéticas justas (es decir, transiciones energéticas que atenúen las consecuencias negativas de los cambios que es necesario acometer) y el papel que el Estado puede ejercer en su promoción. Tras explicar la genealogía del propio concepto de transiciones energéticas justas con el fin de comprender toda su naturaleza, muestra los desafíos a los que se enfrenta, incluyendo en particular la necesidad de compensar a los colectivos más perjudicados por el proceso, y repasa los argumentos que la literatura académica ha incorporado sobre el papel que los Estados de bienestar pue[1]den desempeñar en este proceso, incorporándose a ese debate con un análisis propio que le sirve de base para vincular esas transiciones a herramientas como la renta básica universal o los servicios básicos universales, como propuestas que se están planteando dentro del sistema económico vigente para resolver o, al menos, atenuar esos efectos perniciosos.

En el capítulo 5, Miguel Artola Blanco aborda un enfoque que ha ido ganando peso en los últimos años cuando se estudia el papel de la intervención pública, a saber, su impacto en la desigualdad, y lo hace por medio de una aproximación metodológica, la de las cuentas nacionales distributivas, que se ha desarrollado de manera muy reciente y, a pesar de lo cual, cuenta con un importante apoyo académico. Para ello, y con el fin precisamente de resultar clarificador, se explican las fuentes y las metodologías que requieren este abordaje para pasar a continuación a exponer los resultados de la desigualdad antes y después de la intervención pública, poniendo de manifiesto su efecto final.

Nuria Alonso y David Trillo revisan en el capítulo 6 los cambios en las políticas fiscales que se han puesto en marcha, en particular, desde la crisis de 2008, prestando atención a sus cambios y, dentro de Europa, el efecto que han tenido las directrices que manan de los órganos de poder de la Unión Europea. Se incide asimismo en cuestiones particulares del caso español, como las vinculadas al sistema impositivo, tema sobre el que se adopta igualmente una perspectiva más amplia y nos sitúa en el debate sobre el margen de maniobra existente que tienen los países a este respecto.

El capítulo 7 lo dedica Julián Sánchez a exponer las políticas monetarias que se han aplicado en la realidad, centrándose en el papel que el Banco Central Europeo ha desempeñado desde sus orígenes hasta la actualidad. Tras explicar pormenorizadamente su funcionamiento tradicional, se ocupa del programa de expansión cuantitativa puesto en marcha en los últimos años, incluyendo sus orígenes teóricos, así como los efectos que las tesis monetaristas han tenido en el diseño de las políticas monetarias que se han venido aplicando. El capítulo termina reivindicando la alternativa analítica contenida en la perspectiva del dinero endógeno y, por último, la Teoría Monetaria Moderna.

En el capítulo 8, Ángel Martínez González-Tablas se adentra en la cuestión de otra de las tareas asumidas desde la intervención pública: la regulación. Tras diseccionar los elementos que compondrían el análisis de la realidad que nos rodea, se ocupa de estudiar el efecto de la regulación pública en la economía actual y su contraste con la regulación privada de mercado, terminando con unas reflexiones acerca de cómo sería necesario abordar esa regulación pública con el fin de optimizarla.

Por último, el capítulo 9, escrito por María A. Ribón, se ocupa del gran elemento ausente en los análisis que le preceden: la articulación entre los movimientos sociales y el sector público, centrándose en el caso español. En efecto, si hasta el momento se han ido examinando diferentes aristas de la intervención del Estado en la economía, en este capítulo se trata la cuestión de la influencia que la sociedad organizada tiene en la forma que adopta dicha intervención, con el fin de terminar de dotar de mayor complejidad al objeto de estudio al que hemos dedicado el libro. En este sentido, se plantea un diálogo entre esos movimientos sociales y la economía heterodoxa para reclamar una economía inclusiva como mecanismo de transformación social en el perímetro del actual sistema económico.

El libro se cierra con unas breves reflexiones en las que trataremos, por un lado, de sintetizar las ideas expuestas en cada uno de los capítulos previos y, por otro, apuntar algunas otras que han quedado fuera del libro y que nos llevarían a un programa de investigación sobre el Estado y la economía también más allá del capitalismo. Con él terminamos un recorrido que, confiamos, sirva para entender mejor el tipo de intervención que el Estado está poniendo en marcha en las economías del siglo XXI, tanto desde una perspectiva cuantitativa como, sobre todo cualitativa, aunque también desde el enfoque de la evolución de las ideas, y permita asimismo vislumbrar las líneas por las que puede discurrir su evolución en los próximos años.

No queremos concluir esta Introducción sin explicitar nuestros agradecimientos a quienes han hecho posible este libro. En primer lugar, a Santiago Álvarez Cantalapiedra y a FUHEM, en cuyo seno tuvieron lugar los debates del Grupo de Economía Inclusiva que supusieron el punto de partida y la idea inicial del libro, y dieron pie a un encargo que nos ha dado la oportunidad de juntar una serie de ideas (y de diferentes autores y autoras) que nos llevaban años rondando la cabeza.

En segundo lugar, el esfuerzo y la paciencia con mis requerimientos que han desplegado esos autores y autoras de los diferentes capítulos no ha sido pequeño, lo que ha facilitado mucho nuestra labor de coordinación. Y por último, de suma importancia ha sido también la labor de Monica Di Donato, también de FUHEM Ecosocial, y de Carmen Pérez, de La Catarata, quienes han contribuido de manera decisiva en la forma final del libro, pero además, a pesar del caótico ritmo de trabajo que otras obligaciones nos han impuesto en los últimos tiempos, se han mostrado siempre comprensivas aportando además grandes dosis de optimismo.

Bibiana Medialdea, economista y profesora de Economía Aplicada en la UCM

Santiago Álvarez Cantalapiedra, Director de FUHEM Ecosocial.

Presenta y modera: Monica Di Donato, Fuhem Ecosocial

Entrada libre hasta completar aforo, previo registro, rellenando el siguiente formulario.

Anota en la Agenda:

La crisis financiera de 2008 puso en evidencia la mala calidad de las políticas neoliberales y la fragilidad del capitalismo financiarizado. Quebró un sueño, y provocó pesadillas a millones de personas. No es que antes las cosas fueran maravillosas. Los problemas de todo tipo ya formaban parte de la vida cotidiana de mucha gente común en los países desarrollados (en el resto nunca ha habido una experiencia sostenida de bienestar).¹ Cuando estalló la crisis, ya llevábamos unos cuantos años analizando la precariedad laboral, el desempleo masivo y el crecimiento de las desigualdades.

El auge constructivo que precedió al estallido de la burbuja inmobiliaria no había servido para garantizar una vivienda digna a todo el mundo. Más bien al contrario. Esto es indicativo del cúmulo de contradicciones que se generaron en esta fase de la acumulación capitalista, bien diferente al anterior período expansivo de la postguerra mundial. Sin contar que el crac bancario de 2008 había venido precedido por una serie de crisis financieras (la de 1997, la del efecto tequila, la rusa, la asiática, la de las punto.com…) que apuntaban a la existencia de una fragilidad sistémica del mundo financiero.  Que la mayoría de economistas de postín  no se hubieran enterado  dice más de hasta qué punto se habían creído su propia ficción, que del poder analítico de sus esquemas teóricos. Habían ayudado a edificar un campo jurásico que, como el del film de ficción, se transformó en un mundo invivible para mucha gente.

Desde el estallido de la crisis financiera el mundo rico entró en una continua repetición de sobresaltos. El resto del mundo nunca ha salido de ellos. El crac inicial fue, posiblemente menos grave en términos sociales de lo que vendría a continuación. La primera oleada de la crisis trajo consigo el consiguiente crecimiento del paro y en países como España, donde la burbuja inmobiliaria había sido especialmente intensa, la primera oleada de desahucios, que acabarían convirtiéndose en una cuestión endémica. En esta primera oleada se adoptaron modestas medidas de expansión del gasto público para paliar la recesión y, sobre todo, se optó por salvar a toda costa al núcleo del sistema financiero. La segunda fase, caracterizada por la imposición en muchos países de las políticas de austeridad, fue posiblemente más dura y de efectos más duraderos que la recesión inicial.  Sobre el pretexto del endeudamiento externo de muchos países –y el claro objetivo de proteger a los grandes bancos acreedores– se desarrollaron políticas neoliberales extremas, especialmente recortes drásticos del gasto público, reformas “estructurales” del mercado laboral y los sistemas de protección sociales, privatizaciones, etc. Los países que implementaron estas políticas, como España, experimentaron una segunda recesión, más profunda que la inicial, una pérdida de derechos sociales y una escalada de desigualdades.²  Al final solo una política monetaria heterodoxa implementada  por parte del Banco Central Europeo consiguió impedir que las políticas de austeridad acabaran generando una debacle económica colosal. Pero los efectos de aquellas políticas ya habían provocado importantes daños económicos y sociales de largo plazo: aumento de las desigualdades, de la precariedad laboral, del acceso a la vivienda, deterioro de los servicios públicos, etc.

Solo una política monetaria heterodoxa implementada por parte del Banco Central Europeo consiguió impedir que las políticas de austeridad acabaran generando una debacle económica colosal

Cuando los grandes organismos económicos decretaban la superación de la crisis del 2008, llegó la pandemia. Y provocó otra crisis económica, en este caso asociada a la promulgación de políticas sanitarias que frenaron en seco gran parte de la actividad productiva. La crisis de 2020 probablemente es la primera crisis capitalista en la que el detonante no es uno de los habituales “fallos de mercado”, sino una decisión gubernamental adoptada para atajar un grave problema sanitario. Por esto para muchos economistas del mainstream puede considerarse que se trata de un shock externo al funcionamiento normal de una economía capitalista. Analizado con más detalle, la cuestión es más compleja: la pandemia y su extensión tienen una relación bastante clara con las dinámicas de la globalización. Por una parte, la propia pandemia parece estar relacionada con la presión que experimentan los sistemas naturales que facilita el traslado a la especie humana de virus procedentes de otras especies. De otra, más obvia, la enorme cantidad de flujos interterritoriales de la economía global favoreció la rápida difusión de la COVID-19 generando, en un plazo muy breve, una crisis sanitaria universal. Una crisis que además ha puesto en evidencia los efectos del debilitamiento de los sistemas sanitarios públicos, la vulnerabilidad de los sistemas productivos superespecializados y las indecentes desigualdades de poder entre países y entre sectores multinacionales. Si en la crisis financiera los grandes gobiernos protegieron por todos los medios a los grandes bancos, en la crisis de la COVID-19 hemos asistido a una protección parecida de los derechos de propiedad de la industria farmacéutica. Al igual que la crisis anterior, la crisis de la COVID-19, si bien ha sido más corta en su duración, ha dejado un reguero de efectos secundarios no solo en términos de desigualdades, sino también de salud (especialmente el incremento de las enfermedades mentales que forman parte del marco endémico de las sociedades modernas).

Las respuestas sociales a estas crisis no han sido homogéneas por diversas razones. Apuntaré las que considero más relevantes. En primer lugar, aunque la crisis financiera y la crisis de la COVID-19 se han experimentado en todo el mundo, sus efectos han sido localmente diferentes. Tanto porque las estructuras económicas, políticas, sociales o el despliegue de los servicios públicos difieren de un país a otro como porque las respuestas políticas han sido en algunos casos diferentes. A ello contribuye de forma relevante el hecho que la propia economía política y económica mundial está jerarquizada y concede un mayor o menor grado de acción en función de la posición concreta de cada país. Esto ayuda a entender, por ejemplo, por qué a algunos países se les impusieron grados de austeridad mientras otros pudieron adoptar medidas más “socialdemócratas”.³ O porque la COVID-2019 fue más dramática en Estados Unidos que en Europa, por la inexistencia en el primer país de un verdadero servicio público de salud. En segundo lugar, las estructuras sociales de las sociedades capitalistas son hoy más complejas que antes, especialmente por lo que respecta a la población asalariada donde se han desarrollados segmentos sociales que mantienen situaciones laborales, de renta y estatus diferenciadas.  Ello implica que el impacto de las políticas y la crisis afecta de forma asimismo desigual a diferentes grupos de la población, lo que condiciona sus respuestas. Por ejemplo, el deterioro de la asistencia sanitaria pública está dando lugar a protestas y movilizaciones, pero también a una respuesta de salida en forma de aumento de la afiliación a los seguros médicos privados. Es obvio que esta última respuesta solo es viable para determinados niveles de ingresos y lo que puede acabar generando es una sanidad pública solo orientada al segmento más pobre de la sociedad. No se trata solo de posibilidades materiales, de poder de “salida” individual.

Los procesos de socialización y la propia experiencia laboral generan experiencias vitales que conforman la subjetividad individual y esta se traduce en respuestas sociales diferenciadas ante una misma situación de partida. En tercer lugar, la enorme transformación del proceso de socialización e información que incide en las formas como las personas se relacionan, captan la realidad, interaccionan y que por tanto influye en las respuestas que adoptan ante un mismo fenómeno. Destacar al respecto que estos cambios han tendido a debilitar las viejas formas de organización colectiva y, condicionan a muchos movimientos sociales.

Llegó la inflación y la guerra

La dinámica de los acontecimientos parece corresponder a un guión escrito por un autor de narraciones apocalípticas: después de la pandemia, la guerra.  El origen de la inflación –algo que nos remonta a décadas anteriores, en las que se produjo la eclosión de las políticas neoliberales– es incierto y está por dilucidar. En todo caso, se inició antes del estallido de la guerra de Ucrania. En todo caso, esta última ha servido para realimentar un incendio que ya estaba declarado.

No está claro el origen de la situación, es posible que sea una combinación de factores.  Hay un cierto paralelismo con la situación de los años 1970 en el hecho de que la subida de los precios ha sido especialmente pronunciada en los combustibles fósiles (petróleo y gas) y en las materias primas agrícolas. Sin embargo, en aquel momento el factor determinante fue la política de precios de la OPEP la que generó el impulso inicial y ahora no se detecta una actuación semejante. No hay un agente único al que culparle del alza.

Una de las explicaciones plausibles es la que asocia el crecimiento de los precios energéticos con las perspectivas de caída futura de la producción y la necesidad de recurrir a explotar yacimientos donde la extracción es más costosa.⁴ En una línea similar se situarían los que argumentan que el alza de las materias primas agrarias tiene en parte su origen en las peores perspectivas de cosechas provocadas por los efectos del cambio climático, así como por la dependencia que tiene la agricultura convencional de los combustibles fósiles y sus derivados.  En su conjunto estas hipótesis pondrían en relación diversos elementos de la crisis ecológica –crisis energética, cambio climático– con el proceso inflacionario. De ser ciertos, estarían indicando que tras el alza de precios hay un problema de incremento de costes y de carestía de materiales que apuntan a un problema fundamental del futuro: la imposibilidad de mantener un modelo productivo en el que el despilfarro de recursos es una condición esencial de su funcionamiento.

El funcionamiento real de las economías capitalistas es demasiado complejo para atribuir toda la carga del proceso a un solo elemento. Los procesos de fijación de precios son mucho más variados que los simplistas modelos de adoctrinamiento económico. Lo podemos constatar en el caso de los precios eléctricos donde el precio final es el resultado de una particular regla –en este caso determinada por normas públicas– que ha permitido convertir las alzas del aumento del precio del gas en un negocio redondo para las eléctricas. A pesar que el gas solo representa una parte menor del proceso de producción eléctrica y que, como se ha mostrado en España, durante muchos días las centrales a gas no han intervenido en la producción. Los derechos de propiedad de que gozan las eléctricas les permitía “ofrecer” la energía de origen hidráulico a un precio ligeramente inferior al del gas (con el efecto colateral que en pleno agosto vaciaron pantanos con el consiguiente impacto ambiental). El escándalo de las eléctricas lo conocemos porque su sistema de precios depende de  una regulación pública, pero los oligopolios de diverso grado operan en gran parte de sectores posiblemente con mayor opacidad que el caso comentado.

En la medida que la mayor inflación se concentra en energía y alimentación obliga a considerar cómo operan estos oligopolios

Sin una investigación específica sobre el funcionamiento de mercados concretos va a resultar difícil saber cuáles han sido los motores desencadenantes de la inflación actual.  En algunos casos puede que se trate de un efecto “rebote”, de una actualización de precios para cubrir las caídas que las empresas tuvieron que hacer en plena pandemia (por ejemplo, en el sector de hostelería y restauración). También, que los distintos bloqueos que se forman en los cada vez más saturados circuitos logísticos y los parones experimentados en diversos momentos en la gran fábrica del mundo –China– pueden dar lugar a aumentos de precios. Pero en la medida que la mayor inflación se concentra en energía y alimentación obliga a considerar, más allá de los elementos estructurales ya señalados, la forman como operan estos mercados, los oligopolios que operan en los mismos, los elementos especulativos habituales en los mercados de futuros.

La invasión rusa de Ucrania realimenta estas tendencias y ofrece justificaciones a los especuladores de siempre.  Todas las guerras son situaciones propicias a la inflación y la especulación. El papel que tienen Rusia y Ucrania en el suministro mundial de petróleo, gas, cereales y aceite de girasol impactan en los mercados y generan respuestas que refuerzan estas tendencias: busca de suministros alternativos de mayor coste, acaparamiento, etc. También la guerra estuvo presente en el episodio inflacionario desatado en 1973, aunque la corta duración de la guerra del Yom Kipur no explica por si solo el cambio; más bien fue una cobertura de un proceso económico de mayor alcance.  Pero de nuevo la combinación de guerra –que puede evolucionar hacia situaciones mucho más peligrosas y ya está sirviendo de coartada para un rearme criminal– e inflación, nos sitúa en una perspectiva de enorme riesgo.

La inflación en el contexto actual

Que suban los precios no siempre tiene la misma importancia y gravedad. Depende del grado en que lo hacen y cómo afecta a diferentes grupos sociales.  Si todas las rentas y los precios estuvieran indexados, la inflación no tendría ningún impacto distributivo. Si, por ejemplo, subieran precios y salarios al mismo ritmo, pero no se pudieran indexar los alquileres y los productos financieros, gran parte de la gente mejoraría su nivel de vida a costa de los rentistas. Siempre hay que analizar qué precios suben más que otros, quienes tienen capacidad de indexar sus ingresos y quiénes no. La inflación, además de un fenómeno monetario, tiene un importante papel distributivo. Si lo único que ocurre es que sube el precio de unos determinados productos y el resto se mantiene inalterado, los vendedores de estos productos encarecidos aumentan sus ingresos a costa del resto. Pero a menudo un aumento inicial genera una cascada de respuestas por lo que los aumentos se transmiten a la mayoría de bienes y servicios y se acaba generando un proceso inflacionario sostenido en el tiempo. Como habitualmente no todos los que intervienen en el mercado tienen la misma capacidad de trasladar los aumentos de precios casi todo proceso inflacionario acaba con ganadores y perdedores. Y en tanto dura genera muchas tensiones que, en el momento presente, son especialmente peligrosas.

En primer lugar llegamos a esta nueva situación tras un largo período de caída de las rentas del trabajo como resultado combinado de las políticas adoptadas en el período anterior, los cambios en la estructura y organización del trabajo, el debilitamiento de la acción colectiva. En el caso de España, las rentas salariales perdieron cinco puntos del PIB tras la crisis anterior y los salarios de amplios sectores se encuentran a niveles sustancialmente bajos. Ahora una gran parte de convenios colectivos carecen de los mecanismos de indexación salarial que protegen de la inflación. Por tanto hay muchas posibilidades que este proceso aumente las desigualdades y amplíe la devaluación salarial.

En segundo lugar, no se puede perder de vista que el control de la inflación constituye el único objetivo que institucionalmente se ha encomendado al Banco Central Europeo.  Su obsesión antiinflacionaria y su despreocupación por otras cuestiones como el desempleo está en el origen de las perversas políticas de austeridad. De hecho, en los primeros años de la crisis, cuando se produjo un repunte de los precios energéticos el BCE optó por una subida de tipos de interés que no hizo más que ahondar los problemas. En especial con esta operación aumentó el coste de las hipotecas y ayudó a precipitar la crisis de impagos que sigue pesando en los problemas de vivienda de mucha gente. El problema no es solo la fijación de las autoridades monetarias por la inflación, sino que la considere como una cuestión monetaria para la que solo tiene un instrumento a utilizar: la subida de los tipos de interés. Cuando escribo estas notas ya sabemos que se va a poner en marcha este mecanismo. Y la subida de los tipos de interés tiene un efecto devastador para los deudores (entre los que se encuentran las haciendas públicas de los países que experimentaron más duramente la crisis anterior y los tenedores de hipotecas) y para el empleo. Es más o menos como algunas terapias contra el cáncer que no solo atacan al tumor sino a todo lo que tiene alrededor. Y además, resulta particularmente inútil para hacer frente a las causas profundas de una inflación generada por problemas de abastecimiento, sobreuso de recursos y maniobras oligopolistas. Puede que al final volvamos a experimentar una nueva versión de las viejas políticas de austeridad.

Hay muchas posibilidades de que este proceso inflacionario aumente las desigualdades y amplíe la devaluación salarial

En tercer lugar, en la medida que la inflación se produce de forma descentralizada y la capacidad de respuesta es muy desigual para diferentes grupos de personas favorece la propagación de tensiones sociales, en muchos casos parciales, focalizadas en los problemas específicos de cada grupo. Estas ya son visibles y pueden alimentar protestas radicalizadas en las formas, cohesionadas por identidades de grupos particulares, y, al mismo tiempo,  sin un horizonte claro de respuesta. No se puede pasar por alto que, en muchos países, algunas de las protestas más sonoras se han producido como respuesta a los aumentos de los precios de los combustibles, al estilo de los chalecos amarillos. La incapacidad de dar respuesta con las políticas actuales refuerza además el desprestigio de los gobiernos y favorece culturas autoritarias y antidemocráticas.

Los economistas suelen dar importancia a otros efectos de la inflación tales como la pérdida de competitividad exterior, cuando un país tiene un importante diferencial de inflación respecto a los países de su entorno comercial –lo que no es el caso en el momento presente–, así como su impacto sobre las decisiones de inversión en la medida que las fuertes variaciones de precios aumentan las incertidumbres en una actividad ya de por sí compleja (o generan un desplazamiento hacia bienes especulativos que los inversores consideran más seguros). Pero en el momento presente considero que los problemas centrales se encuentran en el peligro de que la inflación actual refuerce la tendencia a las desigualdades y aumente la pobreza, se traduzca en nuevos recortes de las políticas públicas por el problema de la deuda y sea una fuente de deslegitimación democrática que genere un conflicto social descontrolado.

La cuestión más importante con todo es que en el actual marco de diseño de las políticas económicas es imposible hacer frente a los problemas que generan la inflación actual porque se ha renunciado a los mecanismos que serían necesarios para hacerlos.  En concreto, sigue sin desarrollarse una política que tome en consideración el conjunto de cuestiones que plantea la crisis ecológica y adopte medidas para que esta no acabe generando una verdadera catástrofe social. Y también se ha renunciado a intervenir en los mercados concretos para atacar los oligopolios que son los principales generadores del modelo de capitalismo rentista que condiciona las vidas de millones de personas.

Cómo encarar la nueva convulsión

La inflación actual suma sus efectos y los reactualiza.  La crisis de la deuda vuelve a ser una amenaza, que nunca desapareció, con el previsible aumento de los tipos de interés. Sin un potente giro de guión, se profundizarán las ya insoportables desigualdades y se abren las puertas a salidas reaccionarias de la situación.  Por esto es necesario pensar en qué tipo de respuestas pueden ser más adecuadas para hacer frente a estos peligros.

De entrada hay que recordar que la inflación no es un proceso homogéneo. Los habituales parámetros utilizados para medirla (IPC, deflactor de la renta) son meros índices construidos a partir de seleccionar una serie de productos, darles un peso en la cesta de la compra y medir la variación de cada precio. Su valor puede cambiar simplemente cambiando sus componentes (por citar un caso relevante, durante muchos años el precio de compra de vivienda no se ha tenido en cuenta en la elaboración del IPC porque se consideraba una inversión, esto tendía a subvalorar el crecimiento real del coste de la vida en momentos en que gran parte de la población destinaba una parte sustancial de sus ingresos a la compra de vivienda). De la misma forma tampoco las subidas del IPC afectan por igual a cada persona o grupo familiar. Las estructuras de gasto son tan variadas como los cambios en los precios, y por esto, un mismo aumento afecta de forma desigual a gente con diferente tipo de consumo. Por ejemplo, el aumento del precio de la gasolina no reduce la renta de quién nunca utiliza el coche, el de los alquileres a quién vive en una vivienda propia, el de los viajes a quién nunca hace turismo. Tener una evaluación precisa del impacto personal es complicado, pero hay la posibilidad de generar un conocimiento aproximado a partir de las informaciones que ofrecen las estadísticas de gasto familiar. Y en el momento actual la evidencia es que la inflación afecta más a las rentas más bajas (por el aumento del suministro doméstico de energía y de los alimentos).⁵

Sin un potente giro de guión, se profundizarán las ya insoportables desigualdades y se abren las puertas a salidas reaccionarias de la situación

Las propuestas oficiales, ante el temor a que las subidas de precios se retroalimenten y conduzcan a una inflación descontrolada, oscilan entre dos únicas alternativas: la ya comentada del ajuste monetario, que conlleva un aumento del desempleo, y la más “socialdemócrata” de un pacto de rentas en las que, teóricamente, empresarios y trabajadores aceptan una reducción de renta real y renuncian a trasladar los aumentos de precios de los mercados internacionales a precios y salarios, con el objeto de impedir que se desarrolle una espiral inflacionista. Es cierto que esta segunda alternativa es menos salvaje que la monetaria, pero es difícil que se produzca y contiene en sí misma problemas importantes.

En el caso de las rentas salariales el compromiso habitual es sencillo, aceptar aumentos de salarios inferiores  a la inflación. Lo mismo puede aplicarse a las prestaciones públicas: se puede acordar que el aumento de las pensiones es más moderado que el de la inflación.  Mucho más difícil es el control de  las rentas empresariales. Mientras las empresas tienen autonomía para fijar precios no es claro cómo se pueden limitar sus rentas. Por esto, una fórmula utilizada es la de limitar el reparto de dividendos. Lo que no es en absoluto una moderación de rentas puesto que la parte de beneficios no repartidos quedan en la empresa y pueden ser recuperados posteriormente con fórmulas diversas (dividendos extraordinarios, devoluciones de capital, etc.). Tampoco suelen figurar en las políticas de rentas la desindexación de los alquileres –algo que debería hacerse en todo proceso inflacionario porque los rentistas ven actualizadas sus rentas sin aportar nada nuevo a la sociedad–. Muchas políticas de rentas acaban siendo un eufemismo de moderación salarial. Una moderación tanto más injusta porque los salarios llevan más de una década acumulando caídas y una parte de la población asalariada se ubica alrededor de la frontera que marca la línea de la pobreza.

Un pacto de momento no parece posible porque los sindicatos son conscientes de la reducción salarial experimentada en los últimos años y por esto siguen exigiendo acuerdo que garanticen el mantenimiento o recuperación de la renta real. Los empresarios tampoco están muy dispuestos al acuerdo no solo por el temor que les llevara a hacer concesiones y porque se sienten en una posición de fuerza real (propiciado por reformas laborales, la externalización de actividades, las nuevas tecnologías de la información, el lavado de cerebro cultural…) que no les obliga a ofrecer concesiones innecesarias para sus intereses.

Evitar que la inflación derive en otro desastre social exige aplicar una visión diferente a la de la economía convencional y tratar de responder a las cuestiones básicas que están presentes en la situación actual. En la sección anterior he tratado de destacar tres cuestiones básicas: el aumento de las desigualdades que provoca el proceso actual y que solo refuerza dinámicas anteriores; la importancia de las estructuras olígopólicas que generan hiperbeneficios en manos de determinados grupos y que en muchos casos dependen de las regulaciones institucionales en vigor; y por último, y quizás más relevante, la conexión de la inflación actual con el modelo productivo dominante, especialmente enfrentado a una crisis ecológica multiforme, con especial incidencia en la falta de materiales y los problemas derivados de la crisis climática.

La cuestión distributiva central es la de reducir las desigualdades elevando sobre todo los ingresos bajos y medios. Aunque la inflación afectará a todo el mundo por igual no es lo mismo una pérdida del 5% del poder adquisitivo para alguien con ingresos elevados que para quien esta en situaciones de subsistencia. Por esto, es básico que se plantee una política de garantía de ingresos a las rentas más bajas y pensar cual es la forma mejor de articular la medida. Es difícil que ello se consiga en la negociación colectiva directa, entre otras cosas por el bajo poder sindical en los sectores de bajos salarios, que coinciden en muchos casos con grupos empresariales sometidos a su vez al poder de los grandes grupos. Se podría diseñar una extensión de la renta básica financiada con un impuesto a las rentas altas, aunque los esquemas concretos habrá que estudiarlos a fondo, así como incluir reformas del sistema público que permita que estos derechos topen con una pared burocrática como ya ha ocurrido con la puesta en marcha del Ingreso Mínimo Vital (IMV), y en otros muchos casos.

Hay que combatir los oligopolios, los variados mecanismos que generan rentas excesivas en detrimento de la colectividad

En segundo lugar, hay que combatir los oligopolios, los variados mecanismos que generan rentas excesivas en detrimento de la colectividad. En unos casos sabemos, como el ya comentado de la electricidad, de la existencia de un mecanismo de fijación de precios inadecuado, o de una sobreprotección excesiva a los derechos de propiedad, como en el caso de las patentes farmacéuticas. Hay mucho espacio de reforma en este campo. Hasta ahora inexplorado porque partimos de un mundo institucional que sobreprotege a la propiedad privada y de una cultura económica que recela de todo lo que suponga intervenir en los mercados. Hace tiempo que perdió fuerza el viejo populismo antimonopolista y en la academia se enterró a la vieja política industrial. Un primer paso debería ser el contar con buena información y trasparencia sobre cómo funcionan realmente los distintos mercados, la trazabilidad de las rentas, donde están los cuellos de botella. Sin buena información es imposible actuar con buen tino. Y analizar todas las regulaciones que inciden en la formación de los precios y de los derechos de los diferentes participantes en la sociedad. Y reformar lo que fuera necesario o imponer impuestos elevados allí donde se detectan rentas parasitarias. No es una política sencilla, sabemos del poder organizado de los lobbies empresariales, de su brutalidad a la hora de defender sus privilegios, pero es precisamente ahora cuando esta línea de actuación resulta más necesaria y tiene más posibilidades de conseguir audiencia.

Y está, sin duda, la cuestión más crucial. La que plantea la crisis ecológica. Si puede discutirse que esta sea el desencadenante de la actual inflación debe tomarse como un aviso de lo que vendrá en un futuro próximo. Porque es indudable que, en una crisis de oferta de energía y materiales, una sucesión de malas cosechas acaba siendo traducida en alzas de precios. Si percibimos que los precios son un mecanismo de racionamiento, que raciona en función de la renta de cada cual, resulta obvio que esta va a ser una de las conexiones entre crisis ecológica y desigualdad. Por esto es urgente adoptar reformas e iniciativas que puedan favorecer unas formas de producción y consumo adaptadas a los límites de nuestro planeta, sin desigualdades insoportables. Hasta ahora, gran parte de lo que se ha llamado transición verde es solo un intento de prolongar las estructuras actuales, los negocios fundamentales en un nuevo contexto. Por ejemplo, en los planes Next Generation se dedican grandes sumas a financiar el coche eléctrico, mientras no hay una sola partida sustancial para el transporte colectivo y la remodelación de las pautas de movilidad. Hace falta mucho más, y la inflación va a ser una de las manifestaciones de las contradicciones de las políticas actuales. En este replanteamiento de la organización productiva debe incluirse también el cuestionamiento de la hiperespecialización espacial generado por la globalización y que no solo es fuente de crecientes embotellamientos, sino que también impide los intentos serios de generar circuitos cerrados y minimizar despilfarros.

El episodio actual es una etapa más de una dinámica económica que lleva años generando desastres, víctimas, malestar. Es el resultado de un modelo de globalización cuyas contradicciones y costes son cada vez más visibles. Pero que hasta el momento ha podido sobrevivir recurriendo a políticas de parches ad hoc, a la propia inercia social, al monumental esfuerzo cultural y propagandístico del marketing, a las políticas de control social y, sobre todo a la ausencia de proyectos transformadores capaces de dar cuenta de la complejidad de los problemas y de generar dinámicas sociales suficientemente poderosas. Sabemos dónde están los problemas, pero no tenemos claras las respuestas.  Pero hemos llegado a un punto donde esta ausencia puede abrir paso a dinámicas sociales aún más perversas y peligrosas. Toca pensar, proponer, experimentar, transformar, organizar.

Albert Recio Andreu es profesor honorífico de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Barcelona.

Acceso al artículo completo en formato pdf: Inflación en tiempo de distopía.

NOTAS

1 Por ejemplo, el libro de Andrew Glyn, Capitalismo desatado: finanzas, globalización y bienestar,  FUHEM/Catarata, Madrid, 2010, publicado inicialmente en 2006, antes del estallido de Lehman Brothers, ya adelantaba cuestiones que después se mostraron relevantes.

2 El libro de Mark Blyth, Austeridad. Historia de una idea peligrosa, Crítica, 2014, analiza con detalle el proceso que llevó de la crisis de 2008 a las nefastas políticas adoptadas por la UE en 2010.

3 En Steffen Lehndorf, El triunfo de las ideas fracasadas. Modelos de capitalismo europeo en la crisis, FUHEM/Catarata, 2015 se compara el diferente modelo de acción aplicado en diez países europeos.

4 Sobre esta cuestión inciden diversos trabajos de Antonio Turiel publicados en su blog Oilcrash.

5 Como apuntaba el artículo sin firma de Eldiario.es de 17 de enero de 2022, «La batalla por subir los salarios en 2022 está servida», basado en parte en el trabajo de Luis Ayala y Olga Cantó, Radiografía de medio siglo de desigualdad en España, Observatorio Social de la Caixa, 2022.

MONICA DI DONATO

 Monica Di Donato (MDD): Dentro de la economía feminista hay muchas corrientes. ¿Cuáles son las aportaciones críticas más específicas que se realizan desde la economía política feminista y cómo se ponen en diálogo con las demás (no sólo dentro del feminismo)?

Astrid Agenjo Calderón (AAC): Efectivamente la Economía Feminista (EF) es muy diversa y existe una amplia variedad de aproximaciones y niveles de análisis que, considero, varían en función de tres pilares: los diferentes enfoques epistemológicos feministas de los que parten; de la influencia de diferentes corrientes económicas a la hora de aproximarse al objeto de estudio económico; y de los diferentes enfoques políticos feministas sobre el sistema económico capitalista y los horizontes de emancipación.

Si bien, esta diversidad y amplitud de enfoques pivotan en torno a tres cuestiones centrales:

1) En primer lugar, explicitar el papel clave del «género» en la Economía, entendiéndolo como una categoría teórica central (pero ¿desde qué óptica se teorizan las relaciones de poder? ¿Y con qué implicaciones políticas?).

2) En segundo lugar, subrayar los límites de lo que se ha entendido –y se entiende– convencionalmente por «economía», tanto como actividad y como ciencia que la estudia, desvelando los sesgos androcéntricos que la caracterizan (pero ¿nos sigue sirviendo la conceptualización de «lo económico» una vez descubiertos tales sesgos? ¿Nos interesa desvelar otro tipo de sesgos que están también presentes? ¿Nos sirven las herramientas convencionales para acercarnos a los nuevos objetos de estudio?).

3) En tercer lugar, manifestar el compromiso ético-político que toda investigación feminista tiene con la transformación de un orden socioeconómico que se considera inherentemente injusto (pero, citando a Lourdes Benería, ¿consideramos que la EF constituye de una alternativa al sistema económico predominante, una proposición radical en cuanto a la igualdad de género que además propone la superación del capitalismo? ¿O se refiere sobre todo a la eliminación del patriarcado? ¿Representa un feminismo liberal o un feminismo de izquierdas?).

Las diferentes corrientes de la Economía Feminista van a responder a las cuestiones planteadas de diversas formas, lo cual nos permitiría establecer posibles clasificaciones. En este trabajo utilizo como base la diferencia que establece Amaia Pérez Orozco entre una Economía Feminista integradora y una Economía Feminista rupturista. Y la hipótesis de la que parto es que, en los últimos años, se viene observando una convergencia paulatina hacia las visiones más rupturistas en términos metodológicos. De hecho, es dentro de estas visiones rupturistas donde se encuadra la propuesta de la Economía Política Feminista que planteo en el libro.

Las ideas centrales de la Economía Política Feminista serían las siguientes:

• Entender el género como una categoría teórica central, es decir, como una herramienta para analizar un objeto de estudio distinto a las relaciones de género, aunque siempre construidas en relación al género (imbricadas  a su vez en una intersección de relaciones de poder);
• Entablar diálogo con otros enfoques económicos heterodoxos que, con vocación inclusiva, tratan de poner las condiciones de vida en el centro de la economía;
• Un posicionamiento crítico no solo con la ciencia económica convencional, sino con el tipo de sistema económico que ésta apuntala: un sistema que es capitalista, heteropatriarcal y racista y que, en su fase neoliberal, está poniendo en jaque la sostenibilidad de la vida de forma diferenciada, agravando las múltiples dimensiones del conflicto capital-vida. Conflicto que, en última instancia, se conforma como el principal objeto de estudio de la Economía Política Feminista.

MDD: ¿Dónde nace, entonces, la necesidad de escribir este libro y qué objetivo persigue? En ese sentido, ¿cuáles son las contribuciones y las miradas más rompedoras y radicales que has podido trabajar en el libro y que deberían guiar su lectura?

AAC: El libro es una adaptación de mi tesis doctoral y de alguna manera, plasma mi propio recorrido en la EF en esta última década. Se centra en dos objetivos generales que sirven a su vez para estructurar las dos partes del libro:

Por un lado, definir la Economía Política Feminista como una sub-corriente en el seno de la Economía Feminista, exponiendo en profundidad cada uno de los rasgos señalados anteriormente. Este objetivo surge de la necesidad de sistematizar una forma específica de entender la Economía Feminista desde un posicionamiento político explícito de cuestionamiento del sistema capitalista y sus conexiones con un sistema de dominación múltiple: heteropatriarcal, racista y colonial.

En concreto, hay un interés específico en estudiar el enfoque de la Sostenibilidad de la Vida como un ejemplo de esta sub-corriente. Dicho estudio se hace aportando un punto de vista sistémico y estructural, tratando de continuar los estudios que buscan dibujar un esquema ampliado del capitalismo a partir de relaciones económicas a nivel macro (relaciones entre el sistema ecológico-social-económico); a nivel meso (relaciones entre esferas de actividad: mercado-estado-hogares-redes sociales y comunitarias); y a nivel micro (relaciones entre sujetos concretos: subjetividades-cuerpos-identidades).

El interés en estudiar este enfoque y ampliarlo desde un punto de vista sistémico, radica en tres cuestiones centrales: en primer lugar, considero que este enfoque plantea un punto de vista estratégico desde el que dialogar con otras corrientes económicas heterodoxas, no solo en relación con una redefinición de la actividad económica, sino también respecto a la representación ampliada del Sistema Económico Capitalista y el conflicto capital-vida que lo estructura. En segundo lugar, el interés radica también en que es una propuesta que se viene desarrollando específicamente en el contexto hispanohablante de las últimas dos décadas, y considero fundamental visibilizar a las autoras que lo vienen trabajando tanto dentro como fuera de la academia.

En tercer lugar, se trata de un enfoque rupturista y crítico que permite abordar el contexto de crisis sistémica y civilizatoria que atravesamos de forma diferenciada, recuperando el interés feminista por las cuestiones de redistribución económica en el actual contexto de encrucijada global.

Surge la necesidad de sistematizar una forma específica de entender la Economía Feminista desde un posicionamiento político explícito de cuestionamiento del sistema capitalista y sus conexiones con un sistema de dominación múltiple: heteropatriarcal, racista y colonial.

Y ello se vincula con el segundo objetivo del libro: explorar las posibilidades del enfoque sistémico de la sostenibilidad de la vida para estudiar un conjunto de tendencias de la economía mundial, tratando de desvelar distintas dimensiones del conflicto capital-vida que subyacen en cada una de ellas:

1) la exigencia imperativa del colapso ecológico;

2) el paso de la 5ª a la 6ª revolución tecnológica;

3) el proceso de globalización económica realmente existente;

4) la expansión y crisis de la financiarización de la economía;

5) la emergencia de la economía global del cuidado;

6) la globalización política y la reestructuración del sistema internacional. Considero que de la combinación de estas fuerzas surge el mundo que nos rodea y las principales contradicciones que lo atraviesan.

Su estudio permite visibilizar las múltiples dinámicas de dominio, explotación y expolio que subyacen bajo el buen funcionamiento de los circuitos globales de acumulación, obstaculizando el establecimiento de las condiciones de posibilidad de una vida digna para las mayorías sociales, y fomentando un redimensionamiento reaccionario de la desigualdad de género a escala global.

Por último, el enfoque de la sostenibilidad de la vida también permite dibujar nuevas estrategias de resistencia y lucha feminista posibles, planteando posibles horizontes emancipatorios hacia los que dirigirnos y en los que la vida, digna y sostenible esté, por fin, en el centro de la práctica política.

MDD: Desde tu punto de vista, y empleando una perspectiva crítica ¿en qué momento se encuentran ahora el feminismo y la economía política feminista?, ¿cuáles son los debates centrales que se están abordando ahora (en el sentido de recibir más espacio dentro de las reflexiones)? y, al mismo tiempo, ¿cuáles son las tareas y desafíos que quedan pendientes?

AAC: Considero que los feminismos se encuentran en un nuevo momento histórico que es definido por muchas autoras como una Cuarta Ola. En el libro utilizo de hecho esta nomenclatura, entendiendo, no obstante, que se trata de una visión parcial y eurocéntrica que no reconoce toda la genealogía del movimiento a escala planetaria. Si bien, ello me sirve para contextualizar la emergencia en el Norte global de un «feminismo del 99%» (en términos de Arruzza, Bhattacharya y Fraser) más popular, comunitario e interseccional.

Un feminismo que se articula sobre el «conflicto capital-vida» y que estaría sirviendo de altavoz y fomentando las alianzas globales de mujeres con una situación vital, demandas y necesidades adicionales a las establecidas por la cultura y el discurso dominante. Temas centrales estarían siendo por supuesto el medio ambiente y los cuidados, pero también los derechos de las empleadas de hogar, de las trabajadoras sexuales, la despatologización trans, el colonialismo, las políticas migratorias o el sindicalismo feminista, entre muchas otras.

Considero que el mayor interés de estos feminismos por las cuestiones redistributivas también ha ayudado a la expansión y visibilidad de la Economía Política Feminista, con los rasgos que señalaba en la pregunta anterior. De hecho, se trata de un feminismo que ha emergido en un contexto de crisis sistémica y civilizatoria con dos puntos de inflexión cruciales, la Gran Recesión y la actual pandemia global, todo ello en el marco de un colapso ecológico cada vez más evidente.

El feminismo tiene un reto de enorme calado, a la hora de establecer alianzas con otros movimientos emancipatorios que traten de poner la sostenibilidad de la vida en el centro.

Es conveniente señalar que la primera de estas crisis llevó a un recrudecimiento del neoliberalismo bajo formaciones simbólico/culturales cada vez más reaccionarias y antidemocráticas, justificando con criterios de mercado el discurso del sálvese quien pueda, la precarización, la polarización social y la desigualdad, y animando a una forma de comportamiento individualizada, despolitizada, fragmentada y basada en el constante análisis coste-beneficio en cada una de las dimensiones de la vida cotidiana.

Una crisis que, a su vez, ha hecho emerger en el Norte global una crisis de reproducción social de gran magnitud y que ha puesto sobre la mesa los problemas de una crisis de cuidados irresuelta durante décadas y absorbida por el trabajo de muchas mujeres en los hogares. Y es en semejante contexto en el que ha estallado la actual pandemia global, la cual nos empuja a un nuevo escenario global de incertidumbre e inestabilidad, en el que, citando a Nancy Fraser, emergerán nuevos paisajes de explotación, expropiación y dominación y nuevas fracturas sociales. Y aquí de nuevo el feminismo tiene un reto de enorme calado, a la hora de establecer alianzas con otros movimientos emancipatorios que traten de poner la sostenibilidad de la vida en el centro.

En este sentido, a mi juicio sería clave reforzar el interés por desentrañar las lógicas macroeconómicas venideras desde las miradas feministas, profundizando en mayor medida sobre el reacomodo de las cadenas globales de suministro, la financiarización, los tratados de libre comercio, la mercantilización o el consumo global entre muchas otras dinámicas que se producirán.

MDD: La tesis que defiendes al final del libro es que hay que ir hacia horizontes emancipatorios en los que la prioridad sea la sostenibilidad (en un sentido amplio y complejo) de la vida. ¿Cómo te imaginas esos horizontes?

 AAC: Imaginar esos horizontes en un escenario histórico tan incierto y cambiante como el actual es realmente complejo. El escenario actual puede ser leído como un paso más en la huida hacia delante en la distopía del capitalismo, pero también como una posibilidad de avanzar hacia una «gran transformación» de la sociedad con criterios de justicia social. En el libro se recogen algunas reflexiones de autoras/es que dibujan esa transformación teóricamente, pero también aspectos propositivos que pueden darse en el corto y medio plazo, y que podrían sembrar la semilla del cambio en el largo plazo.

Es evidente que hay urgencias que hay que resolver y, en mi opinión, es importante trascender la retórica sobre la «pérdida de futuro» y pasar a la acción. La más importante, porque nos va la vida en ello, es el colapso ecológico. Y aquí la propuesta del capitalismo verde es una falacia absoluta. En lo que nos debemos centrar es en transformar el modelo productivo y los patrones de consumo, reduciendo drásticamente la extracción de materiales y el consumo de energía, priorizando la redistribución frente al crecimiento. Otra urgencia clave a mi juicio es la recuperación de derechos laborales, la lucha contra las formas de discriminación directa e indirecta en el mercado laboral, y los derechos de conciliación de la vida laboral, personal y familiar, que cuestionen la idea del trabajador libre de cuidados.

Se trata de entender el empleo y el salario no como un fin, sino como un medio, un instrumento para empezar la reivindicación colectiva partiendo de unas condiciones de vida dignas, lejos de la (auto)explotación y del cautiverio del sálvese quien pueda.

Otra urgencia clave en este sentido es el derecho universal a cuidados dignos, y aquí la política pública tiene un papel crucial, no solo con políticas sectoriales de atención a la infancia, a la dependencia, etc., sino situando el cuidado de forma transversal en el conjunto de la política económica. Ello pasa también por el fortalecimiento de la articulación entre el estado y las redes comunitarias, fomentando diferentes formas institucionales de «bien común» de base social colectivistas, mutualistas o cooperativistas que generan beneficio colectivo.

Se trata de entender el empleo y el salario no como un fin, sino como un medio, un instrumento para empezar la reivindicación colectiva partiendo de unas condiciones de vida dignas,

Si bien, un problema al que nos enfrentamos en este sentido -y recojo aquí las reflexiones de la profesora Lucía Gómez- es la disputa cultural y la confrontación con los parámetros hegemónicos. Desde esta óptica es crucial desplazar la idea de sujeto autosuficiente que ha dado forma a nuestros deseos, aspiraciones, motivaciones y placeres en la etapa neoliberal y que ha tenido un efecto paralizador y anestesiante. Por ello me parece clave que, desde la óptica de la sostenibilidad de la vida no solo se politice la consecución de bienestar común, sino también politizar el malestar, releyendo colectivamente aquellos discursos y prácticas que nos hacen daño a nivel personal en el día a día, que nos enferman, nos generan ansiedad, estrés, sentimientos de vacío, frustraciones, nihilismo, desapego…

Creo que ello es clave para dibujar objetivos creadores que pasen por el cuerpo, la resistencia y por modelos de subjetividad alternativos, construyendo un horizonte con posibilidades de transformación, no solo teóricamente sino con concreciones en la realidad social.

Monica Di Donato

FUHEM Ecosocial

Marzo 2021

La economía política feminista constituye una aproximación crítica y alternativa a los análisis de la economía convencional y a las deficiencias estructurales de un sistema capitalista, heteropatriarcal y racista que ha puesto en jaque la sostenibilidad de la vida, causando y agravando el conflicto capital-vida.

La financiarización descontrolada, la mercantilización de cada vez más procesos de la vida íntima, la privatización creciente de medios de producción y sectores económicos, la invisibilización de la economía de cuidados o la sobreexplotación de una fuerza de trabajo feminizada y precaria son algunos de los aspectos abordados por la economía política feminista.

Esta corriente económica pone la vida, sostenible y digna, en el centro. Articula sus principios en torno a un feminismo del 99%, que recuperaría el interés por las cuestiones redistributivas y por las preocupaciones medioambientales, negociando continuamente sobre las cuestiones del poder y la diferencia. Y se alinea con las posiciones interseccionales que entienden que la realidad socioeconómica está mediada por una multiplicidad de factores (de género, sexualidad, raza o etnia, localización, acceso a recursos…) que no deben ignorarse si se quieren afrontar los problemas sistémicos en un contexto global de complejidad e incertidumbre.

Trasladando los aportaciones teóricas de la economía política feminista a los análisis de las tendencias de la economía global, su autora aborda en profundidad, y mediante un completo repaso a la literatura especializada, las claves para entender las causas y efectos del colapso ecosocial.

Ofrece, en definitiva, una rigurosa propuesta teórica que pueda ser de utilidad para concebir nuevos horizontes emancipatorios que prioricen la sostenibilidad de la vida en la organización del sistema económico.

Sobre la autora:

Astrid Agenjo Calderón (Garbayuela, 1985). Economista feminista extremeña. Doctora en Ciencias Sociales y máster en Economía Internacional y Desarrollo. Es profesora en el Departamento de Economía, Métodos Cuantitativos e Historia Económica de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla, donde forma parte del Grupo de investigación EcoEcoFem Economía Feminista, Ecológica y Desarrollo. Es vicepresidenta del Observatorio GEP&DO, miembro del Grupo de Trabajo Economía Feminista Emancipatoria (Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales) y de la Red Iberoamericana de Investigación en Trabajo, Género y Vida Cotidiana.

También realiza actividades de asesoría y consultoría independiente, y de formación en economía feminista para diversas instituciones y organizaciones sociales. Participa activamente en movimientos sociales y feministas, y concilia su vida familiar, personal y laboral, rural y urbana, gracias a una amplia red de afectos que sostienen su vida.

A continuación ofrecemos:

El acceso a diferentes materiales, como un video, una entrevista realizada por FUHEM Ecosocial a la autora, el texto completo de la Introducción, el video de la Conferencia sobre Economía Política Feminista que la autora impartió el 7 de mayo de 2021 en el Salón de Actos de Facultad de Filosofía y Letras – FYL de la Universidad Autónoma de Madrid – UAM , donde presentó el libro, y   el índice del mismo.

Un video donde la autora explica que la economía política feminista critica las deficiencias estructurales del sistema capitalista aspirando a impulsar una transformación social muy poderosa y rompedora y que necesitamos situar el debate en torno a nuevos horizontes emancipatorios que prioricen el mantenimiento de vidas dignas, en condiciones de justica, equidad y respeto por el entorno natural y humano.

Entrevista realizada por Monica Di Donato del equipo de FUHEM Ecosocial en torno al contenido del libro.

Conferencia sobre Economía Política Feminista, 7 de mayo de 2021, Salón de Actos de Facultad de Filosofía y Letras – FYL de la Universidad Autónoma de Madrid – UAM.

Índice

AGRADECIMIENTOS

PRÓLOGO

NOTAS SOBRE LA AUTORA

INTRODUCCIÓN

1. Un mundo en crisis.
2. Los feminismos ante la encrucijada global: una Cuarta Ola en formación.
3. La necesidad de una Economía Política Feminista.
4. La mirada sobre la Sostenibilidad de la Vida.

PARTE I

CAPÍTULO 1. HACIA UNA ECONOMÍA POLÍTICA FEMINISTA

1. Punto de partida: diferencias entre ortodoxia y heterodoxia económica.
2. Ortodoxia y heterodoxia en los análisis económicos en torno al género: Economía de Género y Economía Feminista.
3. Economía Feminista: breve genealogía y rasgos clave.
4. Economía Política Feminista: elementos diferenciadores.

CAPÍTULO 2. EL ENFOQUE SISTÉMICO DE LA SOSTENIBILIDAD DE LA VIDA

1. Una representación ampliada del sistema económico.
2. Conflicto capital-vida

PARTE II

CAPÍTULO 3. APROXIMACIÓN A LA ECONOMÍA MUNDIAL DE NUESTRO TIEMPO (I)

1. Economía Política Feminista y economía mundial.
2. La exigencia imperativa del colapso ecológico.
3. El paso de la 5ª a la 6ª revolución tecnológica.
4. Globalización económica realmente existente.

CAPÍTULO 4. APROXIMACIÓN A LA ECONOMÍA MUNDIAL DE NUESTRO TIEMPO (II)

1. Ascenso y crisis de la financiarización.
2. La emergencia de la economía del cuidado global.
3. Globalización política y crisis del sistema internacional.

REFLEXIONES FINALES. HORIZONTES Y ESTRATEGIAS POSIBLES

BIBLIOGRAFÍA

Información y compras:
Tel.: +34 914310280

Email: publicaciones@fuhem.es

Librería virtual.

Por ello, en el año 1991 impulsó la colección de Economía Crítica con la intención de reconsiderar los límites de la perspectiva ortodoxa en el tratamiento de numerosos problemas de gran relevancia que quedaban fuera o se juzgaban complementarios al análisis económico. Para desarrollar tal perspectiva crítica se hacía necesario recuperar la economía política y hacer un replanteamiento epistemológico de la economía abriéndola a otros enfoques dentro de las ciencias sociales.

En el año 2008, de la mano de la editorial Catarata, retomó este empeño al amparo de una colección denominada Economía crítica & Ecologismo social con la vocación de ampliar el angular que permitiera abordar los diferentes aspectos económicos que subyacen a la crisis ecosocial actual.

En 2020 la profundización de esta crisis reclama ahora un paradigma inclusivo capaz de combinar las perspectivas de la economía política, la economía ecológica y la economía feminista ofreciendo una mirada compleja e integradora.

La nueva colección de Economía Inclusiva responde a este reto asumiendo el desafío de construir un paradigma integrador de las distintas corrientes críticas que enlace el análisis y tratamiento de los problemas actuales con las transiciones imprescindibles y urgentes hacia una forma alternativa de producir, intercambiar y distribuir los bienes y servicios necesarios para una existencia socialmente justa y ambientalmente sostenible.

En esta línea, el propósito de la colección es acoger materiales teóricos y empíricos, analíticos y propositivos, españoles e internacionales, que traten de entender el tiempo que vivimos y de hacer posibles los procesos de cambio que necesitamos.

El primer libro de la Colección, escrito por Clive L. Spash lleva el título. Fundamentos para una economía ecológica y social.

El segundo libro de la Colección se titula: Economía Política Feminista: sostenibilidad de la vida y economía mundial y está escrito por Astrid Agenjo Calderón.

¿Por qué una economía inclusiva?

A la economía se la suele definir como ciencia social más por el enfoque que por el contenido, y como el enfoque dominante es el neoclásico la economía es entendida habitualmente como el estudio de la elección racional que hacen los individuos.

Esta definición canónica sirve para instruir al estudiante que aspira a obtener el grado de economía. Poco importa que el enfoque que así define a esta disciplina de las ciencias sociales sea solo uno entre los muchos existentes; menos importa aún que esta mirada sea tan reduccionista como para centrarse únicamente en las elecciones racionales de los individuos (¡como si nuestras acciones no estuvieran gobernadas por emociones o condicionadas por creencias y marcos mentales!), sin mencionar siquiera que la racionalidad instrumental ―que es la única que se contempla― no sea más que una de las múltiples dimensiones que presenta la razón humana.

Esta aproximación ha servido, sin embargo, para alcanzar una alta formalización matemática en los argumentos económicos, incluso cuando las matemáticas no ayuden a aclarar gran cosa. Se responde así al sueño de construir una ciencia económica lo más parecida posible a la física o a la química del siglo XIX. Pero la economía no puede ser una ciencia en el sentido en que lo fueron la física y la química anteriores a la aparición de la teoría cuántica y de la relatividad. No posee una respuesta única a sus interrogantes y fracasa rotundamente a la hora de hacer predicciones, principalmente porque los seres humanos tenemos voluntad propia y libertad de acción en el marco de unos contextos que deberían ayudarnos a no confundirla con la idea de soberanía.

Para evitar poner la carreta delante de los bueyes convendría comenzar por definir qué es la economía, y sólo después discutir acerca de la manera más adecuada de abordar su estudio. La economía, en un sentido sustantivo, consiste en el estudio de la actividad económica. Son actividades económicas aquellas que producen, distribuyen y consumen los bienes y servicios que satisfacen las necesidades de una determinada población. Estas actividades se encuentran incardinadas en la sociedad y en la naturaleza, por lo que su funcionamiento y reproducción dependerá de articulaciones e interrelaciones entre sistemas. La economía así entendida debe leerse como un subsistema abierto inserto en el sistema social y en los diversos sistemas biofísicos que se entrelazan en el planeta Tierra.

Además, en cuanto actividad de aprovisionamiento, la economía involucra diferentes esferas. Se pueden sintetizar en cuatro: la familia, el mercado, los comunes y el Estado. Todas esas esferas son ámbitos que intervienen cotidianamente en la producción, distribución y consumo de los bienes y servicios que necesitamos, pero que funcionan de forma distinta y despliegan relaciones sociales diferenciadas. Tenerlas presentes permite reconocer otras muchas identidades sociales y económicas más allá de la condición de trabajadores, consumidores o propietarios; en los hogares solemos ser cuidadores (o maltratadores) además de buenos (o malos) vecinos; en un Estado de derecho, todos somos ciudadanos y, en el espacio de los comunes, miembros de una comunidad. Cada día oscilamos sin el menor problema entre diferentes roles y relaciones que nos hacen partícipes de una sociedad que se organiza a partir de estructuras e instituciones.

Un aspecto central en cualquier disciplina es determinar qué variables se consideran endógenas y, por consiguiente, susceptibles de análisis y estudio. Si la economía tiene que ver con el aprovisionamiento de bienes y servicios a través de diferentes esferas incardinadas en la sociedad y en la naturaleza, resulta evidente que muchas de las variables consideradas exógenas a los problemas por parte del pensamiento económico dominante tendrían que ser, en realidad, interiorizadas por la argumentación económica. No hacerlo bajo la añagaza metodológica de que dificulta el tratamiento matemático de los problemas, termina convirtiendo a la economía en una maquinaria tan extraordinariamente sofisticada como irrelevante para interpretar los acontecimientos económicos de nuestros días; eso, en el mejor de los casos, pues puede acabar legitimando además el statu quo a través del bloqueo de lecturas más ricas y complejas de la realidad económica.

Ante estas limitaciones y riesgos asociados a la ortodoxia económica, se abre camino el pensamiento heterodoxo. Este pensamiento ha dado lugar a múltiples corrientes que van incorporando aspectos cruciales al análisis económico. La estructura social, la distribución de la renta y la riqueza, las cuestiones sobre el poder, las normas y valores sociales, las relaciones de género o las condiciones sociales y ecológicas para la reproducción de la vida no pueden ser expulsadas de los análisis en cuanto que determinan el funcionamiento de la economía y quedan afectadas, a su vez, por su desarrollo.

La economía política marxista, la economía ecológica o la economía feminista, junto a enfoques postkeynesianos e institucionalistas críticos, han ido poniendo el énfasis en algunos de esos aspectos y proponiendo interpretaciones con una mayor capacidad explicativa de los problemas económicos.

Sin embargo, a estos enfoques les cuesta mucho dialogar entre sí. Practicantes de uno u otro enfoque -sean de economía política, economía ecológica o feminista- suelen reconocer la conveniencia de la existencia de los otros, así como los avances que van cosechando en sus respectivos terrenos. Hasta pueden llegar a admitir que las desigualdades (sociales y de género) y los patrones de insostenibilidad están íntimamente relacionados o que la crisis de cuidados y la crisis ecológica son manifestaciones de una crisis más amplia que tiene que ver con la reproducción de la vida. Pero siempre hay una pata del trípode que parece que cojea en sus investigaciones. Así, los análisis que pretenden combinar los enfoques de la economía de cuidados con los de la economía ecológica para afrontar la explotación de los trabajos no mercantiles junto a la cuestión de la degradación de los sistemas naturales, no siempre tienen presentes la estructura social y las dinámicas entre las clases, y los que se empeñan en analizar las múltiples contradicciones que alberga el capitalismo suelen ignorar la gran contradicción de que este socava las bases sociales y ecológicas de su reproducción que se sitúan como condiciones externas a él.

Sin embargo, la realidad es tozuda y nos muestra cómo la crisis ecosocial actual combina la crisis ecológica con la de cuidados convirtiéndose en una crisis de reproducción social en su sentido más amplio que está íntimamente ligada al funcionamiento y estructura del capitalismo. La tentación de abordar un aspecto de esta realidad de forma aislada olvidando que forma parte de un todo interrelacionado no sólo es errónea, sino que además corre el riesgo de asemejarse paradójicamente al proceder de la economía convencional.

Tanto las relaciones sociales y de género como los problemas ambientales son aspectos de crucial importancia para entender los sistemas económicos, su funcionamiento y reproducción. No basta la condescendencia de quien, admitiendo su importancia, conceda únicamente este reconocimiento sin llegar a incorporarlos al núcleo de sus aproximaciones teóricas y modelos económicos. Un propósito sincero de integración requiere analizar cómo los vectores socioeconómicos, ecológicos y de género se entrecruzan y exacerban mutuamente, de manera que los problemas no se pueden entender, y mucho menos resolver, haciendo abstracción de alguno de ellos.

Acceso al texto completo de la Presentación de la Colección Economía Inclusiva publicada en el primero de los libros de la Colección: Fundamentos para una economía ecológica y social de Clive L. Spash.

Monica Di Donato (MDD): ¿Cuales eran/son las inquietudes y preocupaciones que, a lo largo de tu amplia trayectoria académica, te han llevado a escribir un trabajo así?

Clive L. Spash (CLS): En parte, este libro es el resultado del fallo de los economistas de todos los tipos, tanto aquellos conformistas ortodoxos como aquellos más alternativos o de tipo heterodoxo, a la hora de afrontar el conjunto de crisis que hemos estado sufriendo durante décadas. Es decir, la crisis múltiple de la desigualdad, injusticia y explotación social; la crisis ecológica de la pérdida de especies, la contaminación o la disrupción de los ecosistemas (p.ej. el cambio climático); y la crisis económica de un sistema nada ético que hace que genera una minoría rica a costa de la mayoría social y fuerza a las personas a resignarse a una vida sin sentido de trabajo y consumo material.

Tengo un profundo deseo de ver cambiar el mundo y como economista y ecologista creo que es clave modificar la conducta de la economía. La economía es una materia que pretende servir a los intereses humanos para un mayor bien común, pero que se ha separado completamente de cómo los sistemas económicos reales funcionan a la vez que niegan el potencial humano y destruyen el mundo no humano.

MDD: Si tuviera que describir este libro con 3 adjetivos serían: irreverente, sagaz, radical. ¿Estarías de acuerdo?  ¿Cuál es el objetivo que habías establecido para este trabajo y hasta donde te gustaría que llegara?

CLS: Irreverencia es un término interesante de usar porque implica que algo tiene que ser venerado, ¿y qué tendría que serlo? Personalmente, no veo irreverente criticar lo que es equivocado en el mundo o detallar los fallos de nuestros sistemas políticos y económicos, sus instituciones y aquellos que lo pueblan. Es verdad que no tengo miedo en criticar a aquellos que perpetúan mitos sobre las maravillas de las economías basadas en la acumulación de capital (crecimiento), los mercados fijadores de precios, la sociedad de consumo, las empresas o los emprendedores. Los fallos son evidentes en la larga lista de premios en economía concedidos por los banqueros suecos en nombre de Nobel a aquellos que ignoran fallos sistémicos básicos o, peor aún, cubren los problemas con modelos matemáticos y números sin sentido. Lo mismo se aplica a las organizaciones e instituciones económicas que extienden ideas falsas. Hay todo un trabajo por hacer a la hora de exponer las mentiras sobre los sistemas sociales y económicos y el funcionamiento real de las economías modernas que están siendo perpetuadas.

La búsqueda de una reforma básica estructural es también radical porque requiere reformar las instituciones sociales y económicas, no nuevas formas verdes que continúen legitimando la acumulación de capital.

Estaría de acuerdo en que este trabajo es radical, en el sentido original de la palabra, es decir, que versa sobre las raíces, bases o fundamentos de lo que está mal. En este sentido, mi trabajo es claramente radical porque ofrece una crítica fundamental de la economía como disciplina y la forma dominante de economía política que le da soporte. La búsqueda de una reforma básica estructural es también radical porque requiere reformar las instituciones sociales y económicas, no nuevas formas verdes que continúen legitimando la acumulación de capital. Desearía que el trabajo fuese sagaz, pero son otros los que deberían decirlo.

El principal objetivo de este trabajo es exponer los enfoques profundamente equivocados que se han puesto sobre la mesa para afrontar los problemas ambientales y reemplazarlos por alternativas teóricamente sólidas que estén bien fundamentadas desde un putos de vista científicos y filosófico. En el camino, se identifica a aquellos que defienden el sistema para formar al lector.

Es mentira que podemos continuar como hasta ahora sin ningún cambio fundamental en el comportamiento humano.

La audiencia potencial del libro está en aquellos que buscan cambiar el mundo a mejor, pero son escépticos con las ofertas de los economistas convencionales/ortodoxos y aquellos ecologistas que pintan el mundo de rosa a través de “soluciones” simplistas, sea con la tecnología, el crecimiento de las economías, la sociedad de la información, la empresa o el consumismo verde. Es mentira que podemos continuar como hasta ahora sin ningún cambio fundamental en el comportamiento humano.

MDD: En el libro describes muchas de las influencias teóricas que has recibido y que te han inspirado hasta llegar al nuevo paradigma de la economía ecológica y social que propones. ¿Cuáles destacarías (las fundamentales) y por qué?

CLS: Subrayaría dos grandes inspiraciones teóricas. Una es el trabajo de K. William Kapp, que ya en los años 40 reconocía los problemas combinados de explotación social, ecológica y económica inherentes a los sistemas económicos modernos tanto orientales como occidentales – no sólo el capitalismo sino también cualquier economía basada en la acumulación de capital combinada con estructuras de competencia social. La otra gran fuente de inspiración es filosófica, y tiene que ver con el realismo crítico en la forma expuesta por aquellos que lo relacionan con las ciencias sociales (p.ej. Andrew Sayer, Andrew Collier, Jamie Morgan, Ted Bento, Tony Lawson). Esta filosofía de la ciencia proporciona unos fundamentos sólidos a la economía ecológica como ciencia social emancipadora.

MDD: Para centrarnos en un aspecto en concreto: la relación con la ciencia posnormal. ¿Cuáles son las virtudes y los límites que le reconoces de cara a la construcción de un nuevo paradigma radical?

CLS: La ciencia posnormal ha proporcionado una perspectiva crítica sobre el papel de la ciencia y la tecnología en las políticas públicas durante el s. XX. Ha enfatizado el problema de lo que llamaría tecnocracia y el tecnooptimismo promovido por el Estado. Los inconvenientes son que ni es una filosofía de la ciencia ni una teoría social, y tiende a ser adoptada como herramienta para negar la posibilidad de conocimiento por personas fuertemente escépticas.

Esto puede conducir rápidamente a un relativismo radical y a un eclecticismo, en el cual todas las ideas se presentan como igualmente válidas, en una forma equivocada de “pluralismo”. No creo que ese fuese el propósito de sus creadores, que aceptaban tanto el papel de una “ciencia normal” como el hecho de que la validez del conocimiento se puede evaluar según sus “cualidades”, lo que requiere el desarrollo de metodologías específicas apropiadas a cada investigación. Esto enfatizaría las cualidades específicas de los problemas ambientales (p.ej. fuerte incertidumbre) que justificarían maneras distintas de adquirir el conocimiento (es decir, una epistemología) que irían más allá del reino tradicional de la ciencia objetivista ingenua y conectarían con grupos de actores más amplios y el público, en general. Sin embargo, la ciencia posnormal carece de la profundidad filosófica y el conocimiento que el realismo crítico proporciona.

También carece de la habilidad de proporcionar una idea más amplia sobre la economía política que actualmente domina los sistemas sociales (p.ej. las relaciones de poder) y no tiene una teoría acerca de la potencialidad de las alternativas.

El papel de la ciencia posnormal es muy limitado entonces, pero es útil a la hora de desafiar al objetivismo ingenuo y al dogmatismo de las ciencias tradicionales. Esto ha animado a algunos a abrir espacios de decisión al público (p.ej. al público lego) y a cuestionar la tecnocracia. Sin embargo, no es ni un paradigma, ni una teoría económica ni una teoría política.

MDD: Economía circular, postmodernismo, servicios de los ecosistemas, desacoplamiento, etc., son algunas de las aproximaciones que parece han resultado más exitosas si miramos a las agendas de los tomadores de decisiones. ¿Podrían entrar esos conceptos dentro de ese pragmatismo útil del que hablas en el libro, que sirve para desviar la atención sobre el cuestionamiento de la racionalidad del crecimiento?

CLS: Describir estas aproximaciones como “exitosas” nos lleva a la pregunta de qué es lo que pretenden alcanzar. Su supuesto fin es el de afrontar la crisis ecológica. En esto, han supuesto un completo fallo. Que hayan sido muy populares y financiadas simplemente indica su papel como instrumento retórico para convencer a las personas (en general) de que no hay nada importante en el sistema económico actual que tenga que ser cambiado. Los economistas ecológicos y sociales analizan las afirmaciones de este tipo de enfoques y muestran su falacia.

Yo uso el término nuevo pragmatismo ambiental para subrayar cómo el movimiento ambiental (en particular) y los académicos relacionados han sido reclutados para apoyar al sistema económico actual en su forma de neoliberalismo, mercados, finaciarización, mercantilización de la naturaleza y capitalismo empresarial. Los conceptos desarrollados para promover la defensa de las economías de acumulación de capital (crecimiento) juegan inevitablemente un papel tanto en el mantenimiento del sistema actual como en la incorporación de los ecologistas al mismo, a la vez que canalizan las inversiones hacia aquellos que ya están en el poder.

Aquellos ecologistas y algunos economistas ecológicos que defienden tales conceptos muestran o bien su ingenuidad política o bien que están realmente comprometidos con el mantenimiento del sistema económico actual, a pesar de las consecuencias sociales y ecológicas que esto tiene.

MDD: Concluimos la entrevista con los deberes que nos esperan: ¿Cómo se construye y en que debería de consistir esa economía alternativa para las economías alternativas? Y ¿cuáles son los hitos de debemos apuntar en esa agenda trasformadora hacia una nueva economía ecológica y social?

CLS: El propósito de la transformación ecológica y social es cambiar las economías reales y su funcionamiento.

Hay tres fases en la agenda de transformación:

–  La primera, comienza con el desarrollo de crítica y conocimiento de lo que está mal en el sistema actual mediante la identificación de su estructura y mecanismos de funcionamiento. Esto incluye la identificación de los actores, instituciones y organizaciones que perpetúan el conocimiento falso y mantienen los modos explotadores, poco éticos y opresivos de conducta y práctica.

– En la segunda, se trata de identificar los medios de parar el funcionamiento de los mecanismos que perpetúan y reproducen el sistema actual, y desarrollar el espacio y los medios para el funcionamiento de alternativas. Esto implica activar mecanismos alternativos que son meramente potenciales y hacerlos reales y operativos. En términos prácticos, esto implica un activismo político a todos los niveles.

– La tercera fase consiste en inspirar el cambio sobre la base de visiones utópicas del futuro que sean científicas y asequibles, lo que algunos llaman utopías concretas. Hay que rechazar el mito de que no hay alternativa, y hay que volver a poner en la agenda el potencial de la humanidad, más que perpetuar el miedo al cambio como algo que nos lastra frente a otros. Este miedo está siendo usado para mantener el apoyo a la utopía de una sociedad del crecimiento económico perpetuo, que en realidad es una distopía.

Las tres fases son necesarias para una transformación ecológica y social, pero solamente la primera ha suscitado más atención. Cambiar el funcionamiento de las economías es entonces parte del proceso de toma de conciencia y creación de nuevo conocimiento de que han existido, existen y se pueden llevar a cabo de nuevo alternativas al sistema actual.

Monica Di Donato

FUHEM Ecosocial

Diciembre 2020

Esta obra representa una de las síntesis más lúcidas y articuladas sobre la variedad y potencialidad del pensamiento económico, llegando a cuestionar la existencia de “la economía” como una entidad singular y la insostenibilidad de los modelos orientados al crecimiento y a la acumulación de capital, en el seno de los cuales las variables sociales y ecológicas son consideradas como externas a la organización y funcionamiento de la economía misma.

Clive L. Spash, uno de los economistas ecológicos que más irreverentemente ha contribuido en las últimas décadas a construir y fundamentar una visión radical de la economía ecológica y social, dedica este libro a explorar y proyectar, de modo algo provocativo, su evolución, apoyándose de manera consciente en los fracasos de la economía ambiental, las tensiones con la economía convencional y la necesidad de aportar un nuevo enfoque de cara a la crisis ecosocial.

Si, por un lado, la economía ortodoxa ha sido incapaz de abordar las dimensiones social y ambiental como aspectos de crucial importancia para entender el funcionamiento y reproducción de los sistemas económicos, por el otro, las corrientes heterodoxas, como el socialismo/marxismo, el feminismo, el poskeynesianismo o la economía institucional, tampoco han sabido incorporar de manera coherente esas mismas dimensiones en sus análisis y propuestas.

De este modo, cuestiones como la multidisciplinariedad, el pluralismo y la integración de las ciencias, las relaciones entre pensamiento económico ortodoxo y heterodoxo o de cómo podría diseñarse una agenda ecológica y socialmente transformadora de la economía son analizadas pormenorizadamente en esta obra.

El autor logra así diseñar un conjunto actualizado y revisado de posiciones que aportan una perspectiva compleja e integradora de la economía ecológica y social en términos ontológicos, epistemológicos, metodológicos e ideológicos, porque cabe considerar que “¡sólo hay alternativas!”.

Sobre el autor:

Clive L. Spash es profesor de Políticas Públicas y Gobernanza en la Universidad de Economía y Negocios de Viena, editor jefe de la revista Environmental Values y antiguo presidente de la Sociedad Europea de Economía Ecológica. Durante más de treinta años, su trabajo se ha centrado en impulsar la transformación ecosocial y el cambio de paradigma en el pensamiento económico, con relevantes publicaciones en el ámbito de la economía, la economía política, la psicología social, la evaluación de proyectos de política ambiental, la filosofía y la ética.

A continuación ofrecemos el acceso al texto completo la Introducción del libro.

Información y compras:
Tel.: +34 914310280

Email: publicaciones@fuhem.es

Librería virtual.