Astrid Agenjo Calderón

Reseña elaborada por Oriol Navarro e Irene Gómez Olano para la sección de LECTURAS del número 156 de la revista Papeles de Relaciones Ecosociales y Cambio Global.

La economista extremeña Astrid Agenjo (Garbayuela, 1985) nos presenta su propuesta de economía política feminista en su libro homónimo, donde realiza una labor teórica de caracterización de la disciplina a la par que no pierde vinculación con problemas políticos del presente. Según expone en el prólogo Lina Gálvez, directora de la tesis doctoral de la que procede esta obra, la investigación para escribir Economía política feminista ha sido una de fuego lento, acorde al tipo de vida que ecológicamente necesitamos y lejos de la velocidad y los ritmos actuales.

La reescritura de la tesis doctoral para transformarla en este valioso libro se vio marcada por la irrupción de la COVID-19, síntoma del capitalismo depredador de la naturaleza y de nuestras sociedades que ha explicitado la nefasta gestión de la salud y la vida por parte del sistema. Mediante la disección de los mecanismos del sistema económico global, la profesora de la Universidad de León articula una crítica contundente cuya idea fuerza es el conflicto entre capital y vida; conflicto que se ha hecho todavía más patente con la actual pandemia.

La vinculación de esta obra con la tesis doctoral de Agenjo se ve claramente reflejada en su longitud, su registro, el análisis sistemático (con detenimiento en la cuestión conceptual) y la ingente cantidad de referencias que contiene, resultando en treinta densas páginas de bibliografía.

Eso no supone un sacrificio para una bien conseguida claridad de exposición que a veces se ve acompañada por útiles e ilustrativos esquemas, aunque quizás ocasionalmente el ritmo se resiente un poco.

En cierta manera, el libro podría entenderse como un accesible manual o compendio de economía feminista, ya que recoge las críticas y propuestas de una gran cantidad de autoras que han desarrollado esta disciplina y también otras propias de la heterodoxia económica (economía institucional, economía ecológica, economía marxista, economía poskeynesiana…), que engloba el pensamiento periférico crítico con la ciencia y práctica económica ortodoxa.

Por ello, la obra encaja muy bien en la colección de Economía Inclusiva donde se inserta como volumen 2, habiéndola precedido Fundamentos para una economía ecológica y social de Clive L. Spash, otro texto de gran interés.

Agenjo titula el libro con el nombre de una subcorriente, la Economía Política Feminista (EPF), cuyo punto de partida es una economía feminista de ruptura, ya que introduce quiebres epistemológicos y metodológicos de fondo ante una teoría económica ortodoxa cuyo desarrollo e incluso posiciones de partida son androcéntricas. La EPF, expone Agenjo, se fundamenta en tres pilares:

1. El postestructuralismo, en forma de epistemologías feministas postmodernas y postcoloniales, que trabajan centralmente con las categorías de género e interseccionalidad.
2. Las corrientes de la economía heterodoxa enfocadas en las condiciones de vida.
3. El pensamiento militante y académico de los feminismos marxista, radical y ecofeminista que se caracterizan por criticar al sistema en su conjunto.

En este contexto, la EPF tendría la ventaja sobre otros enfoques de género sobre la economía de ser abiertamente antineoliberal. Al haber situado la economía convencional al varón blanco y heterosexual como único objeto de estudio posible, elevándolo a la categoría de sujeto universal, el trabajo de la EPF pasa por reconstruir el sujeto político a través de las experiencias que tradicionalmente han quedado relegadas a la periferia de la ciencia.

El objetivo general del libro, según señala la autora, es el de ofrecer una herramienta teórica para el análisis de nuestro presente a la par que ir al origen de la explotación y la opresión que pretenden evitarse.

Para ello, en la primera de las dos partes en que se estructura la obra se introducen, aclaran y estudian los conceptos y corrientes de pensamiento que se tratarán con detenimiento después. Se trata de la parte más teórica, donde se analizan las problemáticas que subyacen a la teoría económica neoclásica, que entre otras cosas es incapaz de explicar, prever y gestionar las crisis del capitalismo. En la segunda, se analizan las dimensiones prácticas de lo expuesto en la primera parte desde la perspectiva de la economía mundial, estudiando cómo todo ello afecta a aspectos concretos como el medio ambiente y el quizá inminente colapso ecosocial, los cambios tecnológicos, la globalización económica y política, la financiarización, la economía del cuidado global o las migraciones.

En la primera parte, la más analítica, se estudian las problemáticas que se derivan del patriarcado y el racismo como condiciones necesarias para que se dé el capitalismo. Se trata de opresiones que generan trabajo a bajo o nulo coste, pero imprescindible para la vida, siendo esta una de las formas en las que el capital parasita lo social. La insaciable búsqueda de beneficios que desprecia los costes humanos y ecosistémicos provoca una tensión entre la lógica del capital y la lógica de la vida, causando el conflicto capital-vida. La respuesta teórica de la EPF es trascender la dicotomía androcéntrica de lo económico y lo no económico poniendo como foco y centralidad el bienestar y el cuidado y sostenibilidad de la vida, haciendo visible el trabajo (doméstico) que la permite y valorando las dimensiones inmateriales, afectivas y relacionales.

La insaciable búsqueda de beneficios que desprecia los costes humanos y ecosistémicos provoca una tensión entre la lógica del capital y la lógica de la vida, causando el conflicto capital-vida.

Además, en esta primera parte la autora caracteriza la situación presente como atravesada por la economización de lo humano. El neoliberalismo ha introducido lógicas de mercado en las relaciones humanas, cada vez más de forma reaccionaria. Así, el auge de fuerzas de ultraderecha es el resultado de la necesidad de imponer lo que antaño el sistema podía conseguir seduciendo a la población: de ahí que llegue a hablarse del carácter fascista del neoliberalismo. Como resultado de este giro reaccionario, se ha dado una desdemocratización global, donde los gobiernos son súbditos de la deuda bancaria y donde los medios de comunicación de masas ejercen como actor desinformante, lo cual estimula la generación de prejuicios en lugar del debate democrático. Esto, unido a que el fetichismo electoral equipara la democracia a las votaciones de poderes públicos, genera un escenario donde el capitalismo no solo es incompatible con la vida y su encaje en la ecosfera sino también con la democracia, pese a venderse como el sistema económico más democrático de todos.

Si sumamos esto a la crisis económica y sanitaria del último año, nos encontramos ante la imposibilidad de sostener que vivimos en un sistema justo. Y es particularmente injusto para las mujeres que, desde la crisis de 2008, son las mayores afectadas. Fueron ellas quienes absorbieron la mayor parte del coste de las medidas de ajuste económico impuestas a partir de 2008 y han sido ellas quienes, ocupando los puestos de trabajo más feminizados durante la pandemia, se han visto en mayor medida expuestas al contagio y la precarización de sus condiciones de trabajo.

En la segunda parte, tras sus aproximaciones a la economía mundial existente, Agenjo añade algunas reflexiones finales sobre los horizontes y estrategias posibles. La pandemia de la COVID-19 ha supuesto un momento de crisis sistémica, que abre la puerta a posibles cambios profundos del sistema. Estos cambios, expone la autora, han de partir de un enfoque sistémico de la sostenibilidad de la vida, para el que plantea un esquema multinivel. En el plano más general estarían las relaciones intersistémicas entre el sistema económico, el social y los ecosistemas, que permiten la vida. A nivel intermedio estarían las relaciones entre esferas de actividad (mercado, estado, hogares y relaciones comunitarias) y al nivel más concreto se hallan las relaciones de poder entre sujetos. Agenjo aboga por un feminismo del 99% que no solamente rompa con el sistema sino que también lo haga desde una perspectiva inclusiva con las diferentes subjetividades que lo forman.

Con estas bases explicitadas, la autora presenta diferentes propuestas: la economía del estado estacionario de Daly, la vía decrecentista e incluso una recampesinización feminista. Ahora bien, cuando la autora presenta estas propuestas de cambio social echamos en falta una valoración crítica de las posibilidades estratégicas de las mismas. Una propuesta de cambio radical del sistema no solamente debería contemplar el tipo de sociedad al que queremos llegar, sino también debería ser realista en cuanto a los pasos intermedios que tenemos dar para conseguirlo.

Como defiende el sociólogo estadounidense Erik Olin Wright en su obra Construyendo utopías reales, toda propuesta en este sentido debería superar tres peldaños: el de la deseabilidad, el de la viabilidad y el de la factibilidad. Al no valorar seriamente la factibilidad de ninguna de las propuestas, la autora nos las presenta desde una especie de neutralidad valorativa que trata como igualmente válidas opciones que tendrían tácticas de implementación radicalmente distintas. Por otra parte, cuando presenta las alternativas al feminismo del 99% equipara unas con otras como si no hubiera diferencias entre ellas. Así, en algunos momentos asimila el feminismo radical y el marxista, cuando en realidad no solo parten de posturas teóricas diferentes, sino que en la práctica apuestan por vías de la intervención sobre la realidad enfrentadas.

Pese a estos reparos críticos, el texto de Agenjo nos parece una brillante introducción a diversas corrientes del feminismo desde las que construir una economía política feminista que se proponga transformar radicalmente el presente. Consigue expresar de forma clara ideas complejas y realiza una panorámica muy completa. Tiene cierto aire de manual, con lo positivo que ello entraña: es un lugar perfecto al que ir a buscar referencias variadas tratadas con gran rigor. Sin duda es un gran trabajo del que beberán otras muchas propuestas que tengan por objetivo encararse con la profunda transformación económica, política y vivencial que necesitamos.

Oriol Navarro

Afiliado a la Universidad Autónoma de Madrid y ha recibido la «Ayuda para el fomento de la investigación en estudios de máster-UAM 2020».

Irene Gómez-Olano

Estudiante del Máster de Crítica y Argumentación Filosófica, Universidad Autónoma de Madrid

Las actividades recogidas en este manual educativo promueven tanto los conocimientos de los ODS, como de forma específica el conocimiento y capacidades medioambientales, a través de referentes culturales diversos como propuesta formativa participativa e innovadora ante la crisis global del cambio climático. La publicación invita a conocer cuál es la situación de la Tierra y cuán comprometida está su sostenibilidad, así como a reflexionar sobre cuál puede ser nuestra contribución como parte de una ciudadanía global para revertir el mal futuro que todos los pronósticos auguran a nuestro planeta.

Las propuestas didácticas que están recopiladas en ‘Un mundo sostenible’ se dividen en cuatro bloques de edad. Cada uno recoge un itinerario adaptado con distintas actividades de menor a mayor grado de complejidad para trabajar tanto en el ámbito formal como en el no formal con grupos de niñas, niños y jóvenes de las siguientes edades:

•  Bloque 1: 4-8 años (infantil, 1 y 2 de primaria)
• Bloque 2: 8-12 años (3 –6 de primaria)
• Bloque 3: 12-15 años (1 –3 de secundaria)
• Bloque 4: 15-18 años (4 de secundaria y bachillerato)

Además, al final del material se propone una yincana para todas las edades para trabajar esta temática en un formato más lúdico, dejando en mano de las personas que la dinamicen las adaptaciones necesarias para la edad del grupo con el que se realice.

Estas actividades, que incluyen todos los anexos necesarios para su realización, no están ligadas a una única fecha o evento, sino que pueden utilizarse en cualquier contexto cuyo objetivo educativo sea trabajar con grupos la defensa del medioambiente, dada la relación indiscutible de este tema con otros, como la desigualdad o las migraciones forzosas. No obstante, algunos días internacionales, como el de la Educación Medioambiental (26 de enero), el del Agua (22 de marzo), el de la Tierra (20 de abril), el del Medioambiente (5 de mayo), el del Reciclaje (17 de mayo), el de la Reducción de los Desastres (13 de octubre), el de la Protección de la Naturaleza (18 de octubre) o el día contra el Cambio Climático (24 de octubre) pueden ser una buena ocasión para utilizar estas propuestas educativas.

MONICA DI DONATO

 Monica Di Donato (MDD): Dentro de la economía feminista hay muchas corrientes. ¿Cuáles son las aportaciones críticas más específicas que se realizan desde la economía política feminista y cómo se ponen en diálogo con las demás (no sólo dentro del feminismo)?

Astrid Agenjo Calderón (AAC): Efectivamente la Economía Feminista (EF) es muy diversa y existe una amplia variedad de aproximaciones y niveles de análisis que, considero, varían en función de tres pilares: los diferentes enfoques epistemológicos feministas de los que parten; de la influencia de diferentes corrientes económicas a la hora de aproximarse al objeto de estudio económico; y de los diferentes enfoques políticos feministas sobre el sistema económico capitalista y los horizontes de emancipación.

Si bien, esta diversidad y amplitud de enfoques pivotan en torno a tres cuestiones centrales:

1) En primer lugar, explicitar el papel clave del «género» en la Economía, entendiéndolo como una categoría teórica central (pero ¿desde qué óptica se teorizan las relaciones de poder? ¿Y con qué implicaciones políticas?).

2) En segundo lugar, subrayar los límites de lo que se ha entendido –y se entiende– convencionalmente por «economía», tanto como actividad y como ciencia que la estudia, desvelando los sesgos androcéntricos que la caracterizan (pero ¿nos sigue sirviendo la conceptualización de «lo económico» una vez descubiertos tales sesgos? ¿Nos interesa desvelar otro tipo de sesgos que están también presentes? ¿Nos sirven las herramientas convencionales para acercarnos a los nuevos objetos de estudio?).

3) En tercer lugar, manifestar el compromiso ético-político que toda investigación feminista tiene con la transformación de un orden socioeconómico que se considera inherentemente injusto (pero, citando a Lourdes Benería, ¿consideramos que la EF constituye de una alternativa al sistema económico predominante, una proposición radical en cuanto a la igualdad de género que además propone la superación del capitalismo? ¿O se refiere sobre todo a la eliminación del patriarcado? ¿Representa un feminismo liberal o un feminismo de izquierdas?).

Las diferentes corrientes de la Economía Feminista van a responder a las cuestiones planteadas de diversas formas, lo cual nos permitiría establecer posibles clasificaciones. En este trabajo utilizo como base la diferencia que establece Amaia Pérez Orozco entre una Economía Feminista integradora y una Economía Feminista rupturista. Y la hipótesis de la que parto es que, en los últimos años, se viene observando una convergencia paulatina hacia las visiones más rupturistas en términos metodológicos. De hecho, es dentro de estas visiones rupturistas donde se encuadra la propuesta de la Economía Política Feminista que planteo en el libro.

Las ideas centrales de la Economía Política Feminista serían las siguientes:

• Entender el género como una categoría teórica central, es decir, como una herramienta para analizar un objeto de estudio distinto a las relaciones de género, aunque siempre construidas en relación al género (imbricadas  a su vez en una intersección de relaciones de poder);
• Entablar diálogo con otros enfoques económicos heterodoxos que, con vocación inclusiva, tratan de poner las condiciones de vida en el centro de la economía;
• Un posicionamiento crítico no solo con la ciencia económica convencional, sino con el tipo de sistema económico que ésta apuntala: un sistema que es capitalista, heteropatriarcal y racista y que, en su fase neoliberal, está poniendo en jaque la sostenibilidad de la vida de forma diferenciada, agravando las múltiples dimensiones del conflicto capital-vida. Conflicto que, en última instancia, se conforma como el principal objeto de estudio de la Economía Política Feminista.

MDD: ¿Dónde nace, entonces, la necesidad de escribir este libro y qué objetivo persigue? En ese sentido, ¿cuáles son las contribuciones y las miradas más rompedoras y radicales que has podido trabajar en el libro y que deberían guiar su lectura?

AAC: El libro es una adaptación de mi tesis doctoral y de alguna manera, plasma mi propio recorrido en la EF en esta última década. Se centra en dos objetivos generales que sirven a su vez para estructurar las dos partes del libro:

Por un lado, definir la Economía Política Feminista como una sub-corriente en el seno de la Economía Feminista, exponiendo en profundidad cada uno de los rasgos señalados anteriormente. Este objetivo surge de la necesidad de sistematizar una forma específica de entender la Economía Feminista desde un posicionamiento político explícito de cuestionamiento del sistema capitalista y sus conexiones con un sistema de dominación múltiple: heteropatriarcal, racista y colonial.

En concreto, hay un interés específico en estudiar el enfoque de la Sostenibilidad de la Vida como un ejemplo de esta sub-corriente. Dicho estudio se hace aportando un punto de vista sistémico y estructural, tratando de continuar los estudios que buscan dibujar un esquema ampliado del capitalismo a partir de relaciones económicas a nivel macro (relaciones entre el sistema ecológico-social-económico); a nivel meso (relaciones entre esferas de actividad: mercado-estado-hogares-redes sociales y comunitarias); y a nivel micro (relaciones entre sujetos concretos: subjetividades-cuerpos-identidades).

El interés en estudiar este enfoque y ampliarlo desde un punto de vista sistémico, radica en tres cuestiones centrales: en primer lugar, considero que este enfoque plantea un punto de vista estratégico desde el que dialogar con otras corrientes económicas heterodoxas, no solo en relación con una redefinición de la actividad económica, sino también respecto a la representación ampliada del Sistema Económico Capitalista y el conflicto capital-vida que lo estructura. En segundo lugar, el interés radica también en que es una propuesta que se viene desarrollando específicamente en el contexto hispanohablante de las últimas dos décadas, y considero fundamental visibilizar a las autoras que lo vienen trabajando tanto dentro como fuera de la academia.

En tercer lugar, se trata de un enfoque rupturista y crítico que permite abordar el contexto de crisis sistémica y civilizatoria que atravesamos de forma diferenciada, recuperando el interés feminista por las cuestiones de redistribución económica en el actual contexto de encrucijada global.

Surge la necesidad de sistematizar una forma específica de entender la Economía Feminista desde un posicionamiento político explícito de cuestionamiento del sistema capitalista y sus conexiones con un sistema de dominación múltiple: heteropatriarcal, racista y colonial.

Y ello se vincula con el segundo objetivo del libro: explorar las posibilidades del enfoque sistémico de la sostenibilidad de la vida para estudiar un conjunto de tendencias de la economía mundial, tratando de desvelar distintas dimensiones del conflicto capital-vida que subyacen en cada una de ellas:

1) la exigencia imperativa del colapso ecológico;

2) el paso de la 5ª a la 6ª revolución tecnológica;

3) el proceso de globalización económica realmente existente;

4) la expansión y crisis de la financiarización de la economía;

5) la emergencia de la economía global del cuidado;

6) la globalización política y la reestructuración del sistema internacional. Considero que de la combinación de estas fuerzas surge el mundo que nos rodea y las principales contradicciones que lo atraviesan.

Su estudio permite visibilizar las múltiples dinámicas de dominio, explotación y expolio que subyacen bajo el buen funcionamiento de los circuitos globales de acumulación, obstaculizando el establecimiento de las condiciones de posibilidad de una vida digna para las mayorías sociales, y fomentando un redimensionamiento reaccionario de la desigualdad de género a escala global.

Por último, el enfoque de la sostenibilidad de la vida también permite dibujar nuevas estrategias de resistencia y lucha feminista posibles, planteando posibles horizontes emancipatorios hacia los que dirigirnos y en los que la vida, digna y sostenible esté, por fin, en el centro de la práctica política.

MDD: Desde tu punto de vista, y empleando una perspectiva crítica ¿en qué momento se encuentran ahora el feminismo y la economía política feminista?, ¿cuáles son los debates centrales que se están abordando ahora (en el sentido de recibir más espacio dentro de las reflexiones)? y, al mismo tiempo, ¿cuáles son las tareas y desafíos que quedan pendientes?

AAC: Considero que los feminismos se encuentran en un nuevo momento histórico que es definido por muchas autoras como una Cuarta Ola. En el libro utilizo de hecho esta nomenclatura, entendiendo, no obstante, que se trata de una visión parcial y eurocéntrica que no reconoce toda la genealogía del movimiento a escala planetaria. Si bien, ello me sirve para contextualizar la emergencia en el Norte global de un «feminismo del 99%» (en términos de Arruzza, Bhattacharya y Fraser) más popular, comunitario e interseccional.

Un feminismo que se articula sobre el «conflicto capital-vida» y que estaría sirviendo de altavoz y fomentando las alianzas globales de mujeres con una situación vital, demandas y necesidades adicionales a las establecidas por la cultura y el discurso dominante. Temas centrales estarían siendo por supuesto el medio ambiente y los cuidados, pero también los derechos de las empleadas de hogar, de las trabajadoras sexuales, la despatologización trans, el colonialismo, las políticas migratorias o el sindicalismo feminista, entre muchas otras.

Considero que el mayor interés de estos feminismos por las cuestiones redistributivas también ha ayudado a la expansión y visibilidad de la Economía Política Feminista, con los rasgos que señalaba en la pregunta anterior. De hecho, se trata de un feminismo que ha emergido en un contexto de crisis sistémica y civilizatoria con dos puntos de inflexión cruciales, la Gran Recesión y la actual pandemia global, todo ello en el marco de un colapso ecológico cada vez más evidente.

El feminismo tiene un reto de enorme calado, a la hora de establecer alianzas con otros movimientos emancipatorios que traten de poner la sostenibilidad de la vida en el centro.

Es conveniente señalar que la primera de estas crisis llevó a un recrudecimiento del neoliberalismo bajo formaciones simbólico/culturales cada vez más reaccionarias y antidemocráticas, justificando con criterios de mercado el discurso del sálvese quien pueda, la precarización, la polarización social y la desigualdad, y animando a una forma de comportamiento individualizada, despolitizada, fragmentada y basada en el constante análisis coste-beneficio en cada una de las dimensiones de la vida cotidiana.

Una crisis que, a su vez, ha hecho emerger en el Norte global una crisis de reproducción social de gran magnitud y que ha puesto sobre la mesa los problemas de una crisis de cuidados irresuelta durante décadas y absorbida por el trabajo de muchas mujeres en los hogares. Y es en semejante contexto en el que ha estallado la actual pandemia global, la cual nos empuja a un nuevo escenario global de incertidumbre e inestabilidad, en el que, citando a Nancy Fraser, emergerán nuevos paisajes de explotación, expropiación y dominación y nuevas fracturas sociales. Y aquí de nuevo el feminismo tiene un reto de enorme calado, a la hora de establecer alianzas con otros movimientos emancipatorios que traten de poner la sostenibilidad de la vida en el centro.

En este sentido, a mi juicio sería clave reforzar el interés por desentrañar las lógicas macroeconómicas venideras desde las miradas feministas, profundizando en mayor medida sobre el reacomodo de las cadenas globales de suministro, la financiarización, los tratados de libre comercio, la mercantilización o el consumo global entre muchas otras dinámicas que se producirán.

MDD: La tesis que defiendes al final del libro es que hay que ir hacia horizontes emancipatorios en los que la prioridad sea la sostenibilidad (en un sentido amplio y complejo) de la vida. ¿Cómo te imaginas esos horizontes?

 AAC: Imaginar esos horizontes en un escenario histórico tan incierto y cambiante como el actual es realmente complejo. El escenario actual puede ser leído como un paso más en la huida hacia delante en la distopía del capitalismo, pero también como una posibilidad de avanzar hacia una «gran transformación» de la sociedad con criterios de justicia social. En el libro se recogen algunas reflexiones de autoras/es que dibujan esa transformación teóricamente, pero también aspectos propositivos que pueden darse en el corto y medio plazo, y que podrían sembrar la semilla del cambio en el largo plazo.

Es evidente que hay urgencias que hay que resolver y, en mi opinión, es importante trascender la retórica sobre la «pérdida de futuro» y pasar a la acción. La más importante, porque nos va la vida en ello, es el colapso ecológico. Y aquí la propuesta del capitalismo verde es una falacia absoluta. En lo que nos debemos centrar es en transformar el modelo productivo y los patrones de consumo, reduciendo drásticamente la extracción de materiales y el consumo de energía, priorizando la redistribución frente al crecimiento. Otra urgencia clave a mi juicio es la recuperación de derechos laborales, la lucha contra las formas de discriminación directa e indirecta en el mercado laboral, y los derechos de conciliación de la vida laboral, personal y familiar, que cuestionen la idea del trabajador libre de cuidados.

Se trata de entender el empleo y el salario no como un fin, sino como un medio, un instrumento para empezar la reivindicación colectiva partiendo de unas condiciones de vida dignas, lejos de la (auto)explotación y del cautiverio del sálvese quien pueda.

Otra urgencia clave en este sentido es el derecho universal a cuidados dignos, y aquí la política pública tiene un papel crucial, no solo con políticas sectoriales de atención a la infancia, a la dependencia, etc., sino situando el cuidado de forma transversal en el conjunto de la política económica. Ello pasa también por el fortalecimiento de la articulación entre el estado y las redes comunitarias, fomentando diferentes formas institucionales de «bien común» de base social colectivistas, mutualistas o cooperativistas que generan beneficio colectivo.

Se trata de entender el empleo y el salario no como un fin, sino como un medio, un instrumento para empezar la reivindicación colectiva partiendo de unas condiciones de vida dignas,

Si bien, un problema al que nos enfrentamos en este sentido -y recojo aquí las reflexiones de la profesora Lucía Gómez- es la disputa cultural y la confrontación con los parámetros hegemónicos. Desde esta óptica es crucial desplazar la idea de sujeto autosuficiente que ha dado forma a nuestros deseos, aspiraciones, motivaciones y placeres en la etapa neoliberal y que ha tenido un efecto paralizador y anestesiante. Por ello me parece clave que, desde la óptica de la sostenibilidad de la vida no solo se politice la consecución de bienestar común, sino también politizar el malestar, releyendo colectivamente aquellos discursos y prácticas que nos hacen daño a nivel personal en el día a día, que nos enferman, nos generan ansiedad, estrés, sentimientos de vacío, frustraciones, nihilismo, desapego…

Creo que ello es clave para dibujar objetivos creadores que pasen por el cuerpo, la resistencia y por modelos de subjetividad alternativos, construyendo un horizonte con posibilidades de transformación, no solo teóricamente sino con concreciones en la realidad social.

Monica Di Donato

FUHEM Ecosocial

Marzo 2021